Гражданский кодекс часть 1

Первый заместитель председателя Ивановского областного суда Соловьев В.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Савинского района Ивановской области от 13 августа 2012 года и решение судьи Савинского районного суда Ивановской области от 12 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Савинского района Ивановской области от 13 августа 2012 года ФИО1, … года рождения, привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

Решением судьи Савинского районного суда Ивановской области от 12 сентября 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные акты. Утверждает, что автомобилем не управлял, а находился в нем в качестве пассажира. Оспаривает содержание фотофиксации вменяемого ему правонарушения. Полагает, что на него должен быть наложен административный штраф, поскольку инкриминируемое ему правонарушение было зафиксировано посредством прибора, работающем в автоматическом режиме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2012 года в 9 часов 32 минуты на 35 км.+50 м. автодороги подъезд к г. Черноголовка в Щелковском районе Московской области ФИО1, управляя автомобилем, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ и горизонтальную линию дорожной разметки 1.1.

Полагаю, что обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные в ходе производства по делу, позволяли принять решение о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что автомобилем он не управлял, а находился в нем в качестве пассажира, голословно, противоречит установленным судами первой и второй инстанций фактическим обстоятельствам совершенного Егоян правонарушения.

Судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка фотофиксации (л.д.5-10) совершенного ФИО1 административного правонарушения. Оснований для признания данного доказательства, представленного должностными лицами - сотрудниками ГИБДД, недопустимым, не имеется. Какие-либо замечания относительно достоверности содержащейся на фото информации Егоян инспекторам ГИБДД не высказывал.

Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает два вида наказания: лишение права управления транспортным средством и административный штраф, в случае, если административное правонарушение зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. В данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола послужило непосредственное обнаружение правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол. Фотофиксация является одним из доказательств совершения ФИО1 правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Савинского района Ивановской области от 13 августа 2012 года и решение судьи Савинского районного суда Ивановской области от 12 сентября 2012 года - отказать.

Первый заместитель председателя

Ивановского областного суда Соловьев В.Л.