Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило 31.08.2012 г.) надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Октябрьский Республики Башкортостан от 13 июля 2012 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 01 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 13 июля 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца за то, что ... года в 08.00 часов на ... км автодороги ..., управляя автомобилем ..., совершил обгон автомашины с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 01 августа 2012 года постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Октябрьский Республики Башкортостан от 13 июля 2012 года по жалобе ФИО1 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными актами, ФИО1 обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора, предлагая отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №... по ... и ... Республики Башкортостан. Жалобу мотивировал тем, что при составлении протокола ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела по месту совершения правонарушения в ..., однако мировой судья направил дело по месту жительства в ...; свидетель Х. не предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы ФИО1 свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из содержания части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... года при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД в графе протокола, предназначенной для ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, указал о рассмотрении дела в отношении ФИО2 по месту совершения правонарушения. ФИО1 после надписи инспектора «по месту совершения» поставлена личная подпись, т.е. лицо, привлекаемое к административной ответственности выразило свое согласие на рассмотрение дела в его отношении мировым судьей по месту совершения административного правонарушения (л.д.2). Об этом свидетельствует также и непосредственное указание в графе протокола об административном правонарушении «Место и время рассмотрения административного правонарушения» - «Мировой суд ...». При этом со стороны ФИО1 при подписании протокола замечаний относительно определенной протоколом территориальной подсудности дела не принесено. Материалы дела направлены инспектором для рассмотрения мировому судье судебного участка №... по ... и ... Республики Башкортостан, т.е. по месту совершения правонарушения.

Мировым судьей судебного участка №... по ... и ... Республики Башкортостан факт указания на рассмотрение дела по месту совершения в графе протокола, предназначенной для ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, необоснованно расценен как ходатайство лица о рассмотрении дела по месту его жительства, вследствие чего материалы по административному делу необоснованно, в отсутствие ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка ... Республики Башкортостан, т.е. по месту жительства указанного лица.

Определением от ... года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было принято к производству мировым судьей судебного участка №... по ... Республики Башкортостан (л.д. 11).

... года мировой судья рассмотрел данное дело, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, с учетом того, что ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства не заявлялось, данный довод жалобы не может быть опровергнут, то право ФИО1 на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, нарушено. Порядок привлечения его к административной ответственности не соблюден.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Октябрьский Республики Башкортостан от 13 июля 2012 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 01 августа 2012 года подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Октябрьский Республики Башкортостан от 13 июля 2012 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 01 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииФИО1 отменить, чем жалобу удовлетворить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Постановление направить заявителю для сведения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Х. Юлдашев