Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу директора ООО «Пакгрупп» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 13 июля 2016 года и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 августа 2016 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 13 июля 2016 года, оставленного без изменения решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 августа 2016 года, ООО «Пакгрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В настоящей жалобе директор ООО «Пакгрупп» ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по правовым вопросам) ФИО2 от 20 мая 2016 года, на основании поступившего заявления А.В.А. от 05 мая 2016 года, в отношении ООО «Пакгрупп» с 20 мая 2016 года по 03 июня 2016 года назначена внеплановая выездная проверка с целью защиты прав и интересов работников, соблюдения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

На основании распоряжения, ООО «Пакгрупп» предложено предоставить документы, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки.

При выезде должностным лицом – государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО3 по адресу нахождения ООО «Пакгрупп», директор ООО «Пакгрупп» ФИО1 отказался от получения распоряжения о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки, сославшись на направление распоряжения по средствам почтовой связи, о чем был составлен акт об осуществлении выезда от 25 мая 2016 года.

Неполучение директором ООО «Пакгрупп» распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки, явилось причиной не проведения дальнейшей проверки соблюдения Обществом трудового законодательства, что послужило основанием для привлечения ООО «Пакгрупп» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Исходя из представленных в дело доказательств – акта об осуществлении выезда, согласно которому государственный инспектор труда ФИО3 25 мая 2016 года осуществила выезд в ООО «Пакгрупп» с целью рассмотрения обращения ФИО4, при выезде по месту нахождения организации ею было установлено, что руководитель ООО «Пакгрупп» ФИО1 отказался получить распоряжение органа государственного контроля о проведении проверки, ссылаясь на направление его по почте, служебной записки государственного инспектора труда ФИО3, содержащей аналогичные сведения об извещении ООО «Пакгрупп» о проведении проверки, а также иных доказательств по делу и конкретных обстоятельств дела, согласиться с выводами судей о наличии в действиях ООО «Пакгрупп» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, оснований не имеется.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в различных действиях (бездействии), направленных на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.

В качестве квалифицирующего признака ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрены последствия, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки (т.е. материальный состав административного правонарушения).

Частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Каких-либо доказательств воспрепятствования законной деятельности государственного инспектора труда в проведении проверки со стороны ООО «Пакгрупп», материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела доказательства также не содержат в себе сведений о том, что руководитель ООО «Пакгрупп» отказался в предоставлении документов, необходимых для проведения проверки, содержат в себе лишь сведения об отказе в наручном получении юридическим лицом распоряжения о проведении проверки.

Сведений об уведомлении органом государственного контроля юридического лица любым другим доступным способом материалы дела не содержат. Из показаний, данных в судебном заседании государственным инспектором труда ФИО3 следует, что иными способами ООО «Пакгрупп» о проведении в отношении последнего проверки, Общество не извещалось.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах с учетом конкретных обстоятельств дела, постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 13 июля 2016 года и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 августа 2016 года, вынесенные в отношении ООО «Пакгрупп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пакгрупп» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу директора ООО «Пакгрупп» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 13 июля 2016 года и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Пакгрупп» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин