Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Скорика С. В. на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 27 ноября 2018 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 17 сентября 2018 года по жалобе Кречетова А. В. на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Скорика С. В. от 22 мая 2018 года, которым

Кречетов А. В., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 8 мая 2018 года, составленному начальником отдела антимонопольного контроля и естественных монополий управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Вихаревой О.В., Кречетов А.В., являющийся менеджером по работе с ключевыми клиентами ООО «Торговый дом «Копейка.Ру», расположенного по <адрес>, допустил предоставление обществом в 2017 году ООО «ЮГ Алтая» при поставке продовольственных товаров торговых марок «Роллтон», «Bigbon», «Петра» премии в размере 1,5 % без НДС от стоимости товара, а также скидки в размере 9 % без НДС за соблюдение доли данного товара на полке по группе быстрого приготовления в магазинах торговой сети, в связи с чем совокупный размер вознаграждения за приобретение указанных товаров и платы за оказание услуг по их продвижению превысил 5 % цены товаров, чем нарушена часть 4 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 29 июня 2018 года жалоба заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Скорика С.В. передана на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 17 сентября 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 16 ноября 2018 года) постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 27 ноября 2018 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Скорика С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Скорик С.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, ссылаясь на то, что в деле имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих предоставление ООО «Торговый дом «Копейка.Ру» в 2017 году ООО «ЮГ Алтая» при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах вознаграждения в связи с приобретением продовольственных товаров и платы за оказание услуг по их продвижению, совокупный размер которого превысил 5 % цены товара, а также факт совершения вмененного правонарушения именно Кречетовым А.В. как должностным лицом, которые не получили надлежащей оценки.

Кречетов А.В. просит судебные акты оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение совокупного размера вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров, и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг более чем на 5 процентов цены приобретенных продовольственных товаров либо выплата указанного вознаграждения в связи с приобретением хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, указанных в перечне, установленном Правительством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 9 Федерального закона № 381-ФЗ соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров. Размер указанного вознаграждения подлежит согласованию сторонами этого договора, включению в его цену и не учитывается при определении цены продовольственных товаров. Совокупный размер вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров, и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг не может превышать пять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров. При расчете указанного совокупного размера не учитывается сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, к оплате хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением данных товаров, а в отношении подакцизных продовольственных товаров не учитывается также сумма акциза, исчисленная в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что решением судьи районного суда, с которым согласился и судья краевого суда, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кречетова А.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку судья пришел к выводам о том, что отсутствуют доказательства предоставления ООО «Торговый дом «Копейка.Ру» в 2017 году ООО «ЮГ Алтая» скидки в размере 9 % при поставке вышеуказанных продовольственных товаров и превышения совокупного размера вознаграждения в связи с приобретением названных товаров и платы за оказание услуг по его продвижению более чем на 5 % цены товаров, а также фактической выплаты таковых, из круга обязанностей и полномочий, содержащихся в должностной инструкции Кречетова А.В., не следует, что он является субъектом вмененного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кречетова А.В. дела об административном правонарушении, имели место в период с 1 января по 31 декабря 2017 года.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не предусмотрено.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статей 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г.Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, жалоба заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Скорика С.В., в которой ставится вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного постановления об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения удовлетворению не подлежит, также и потому, что в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.

Доводы жалобы направлены на доказывание факта совершения вмененного правонарушения, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности исключается.

В этой связи вынесенные по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Алтайского краевого суда от 27 ноября 2018 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Скорика С. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова