Гражданский кодекс часть 1

Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Р.» ФИО1 на решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13 апреля 2016 года по делу по жалобе генерального директора ООО «Р.» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области от 19 февраля 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области от 19 февраля 2016 года № генеральный директор ООО «Р.» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13 апреля 2016 года постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области от 19 февраля 2016 года № оставлено без изменения.

24 июня 2016 года в Пензенский областной суд поступила жалоба генерального директора ООО «Р.» ФИО1, в которой заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13 апреля 2016 года, ссылаясь на его незаконность.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 6 июля 2016 года жалоба генерального директора ООО «Р.» ФИО1 принята к рассмотрению.

Истребованное 6 июля 2016 года дело по жалобе генерального директора ООО «Р.» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области от 19 февраля 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поступило в Пензенский областной суд 14 июля 2016 года.

Изучив доводы жалобы генерального директора ООО «Р.» ФИО1 по материалам дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим обстоятельствам.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Обязанность резидента представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям возникает в силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 4 июня 2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

Согласно подпункту 6.5.1 Инструкции при зачислении иностранной валюты или валюты Российской Федерации по контракту (кредитному договору) от нерезидента на счет резидента, открытый в уполномоченном банке или в банке-нерезиденте, резидент для оформления ПС в уполномоченном банке представляет заполненную форму ПС, документы и информацию, на основании которых заполнена указанная форма, не позднее срока, установленного Инструкцией для представления резидентом справки о валютных операциях.

При этом пунктом 3.8 Инструкции предусмотрено, что справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

Из материалов дела усматривается, что 24 июля 2015 года между ООО «Р.» и компанией-нерезидентом ТОО «А.» (Казахстан) заключен контракт № на общую сумму <данные изъяты> рублей сроком действия до 30 января 2016 года. В рамках исполнения данного контракта нерезидентом 11 августа 2015 года была произведена оплата товара на сумму <данные изъяты> рубля.

В силу указанных выше правовых норм в их совокупности и взаимосвязи, поскольку исполнение обязательств по рассматриваемому контракту началось 11 августа 2015 года с поступления от нерезидента в адрес Общества денежных средств в валюте Российской Федерации, ООО «Р.» должно было оформить паспорт сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после даты зачисления полученного от нерезидента платежа, то есть в срок не позднее 1 сентября 2015 года.

Между тем паспорт сделки был оформлен и представлен в уполномоченный банк лишь 13 октября 2015 года.

Непредставление в срок до 1 сентября 2015 года паспорта сделки свидетельствует о нарушении Обществом требований, установленных пунктами 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и пунктами 6.1, 6.5.1, 3.8 Инструкции Банка России № 138-И.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «Р.» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В решении судья районного суда сделал правильный вывод о том, что, осуществляя общее руководство текущей деятельностью юридического лица, должностное лицо - генеральный директор ФИО1 несет персональную ответственность за деятельность Общества.

В ходе рассмотрения дела судьей были исследованы все представленные по делу доказательства, доводы должностного лица, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Р.» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «Р.» ФИО1 в пределах санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, председатель суда

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области от 19 февраля 2016 года № 55-04-04/16-22, решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Р.» ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Пензенского

областного суда В.Н.Трифонов