Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, решения судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2017 г., Кемеровского областного суда от 12 февраля 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области от 8 июня 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>

Решением судьей Заводского районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2017 г., Кемеровского областного суда от 12 февраля 2018 г. в удовлетворении жалоб ФИО1 отказано.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решения отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, т.к. карта маршрута у водителя автобуса в момент осуществления перевозки и проверки была в наличии; оформление карты маршрута на иное лицо не образует состав правонарушения по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ; должностным лицом и судами неверно истолкованы нормы действующего законодательства.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и судебных решений отсутствуют.

Часть 4 ст. 11.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Из материалов дела видно, что индивидуальный предприниматель ФИО1 7 июня 2017 г. на пр. Кузнецком, 79 в г. Кемерово использовал для регулярных пассажирских перевозок по установленному маршруту автобус «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ИП ФИО1, в отсутствие карты маршрута. Предъявленная водителем карта маршрута оформлена на юридическое лицо, которое не допущено к регулярным перевозкам пассажиров.

Указанные обстоятельства были выявлены уполномоченным должностным лицом при осуществлении государственного транспортного контроля и подтверждаются актом осмотра транспортного средства, картой маршрута регулярных перевозок, путевым листом, иными материалами дела.

Исследованным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Жалобы ФИО1 районным и вышестоящим судами рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В соответствии с подпунктом «а» п. 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, в состав деятельности по перевозке пассажиров включаются работы по регулярным перевозкам пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, которым, как следует из норм Федерального закона № 220-ФЗ, может быть юридическое лицо, индивидуальный предприниматель и участник договора простого товариществ, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок. В карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту (п. 6 ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 использовал для регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту автобус «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак № в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, оформленной на указанное транспортное средство. Перевозчиком в соответствии с путевым листом № 7 от 7 июня 2017г. является индивидуальный предприниматель ФИО1 Водитель автобуса предъявил карту маршрута регулярных перевозок по маршруту № 8, выданную Союзу перевозчиков пассажирским автотранспортом г. Кемерово, то есть иному лицу.

Выводы должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области от 8 июня 2017 г., решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2017 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 12 февраля 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.В. Ордынский