Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу защитника Кулакова А.С. – Чупрова П.А. на постановление государственного инспектора Забайкальского отдела по общепромышленному и строительному надзору от 11 декабря 2013 года, решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 28 января 2014 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора <данные изъяты> Кулакова А. С.,

установил:

постановлением государственного инспектора Забайкальского отдела по общепромышленному и строительному надзору от 11 декабря 2013 года Кулаков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 28 января 2014 года указанное постановление изменено путем снижения наказания до 30 000 рублей.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2014 года вышеназванные постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ФИО1 – Чупров П.А. просит отменить постановление и состоявшиеся по делу судебные акты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, Забайкальским управлением Ростехнадзора в ходе внеплановой выездной проверки в отношении <данные изъяты>, по адресу: г. Чита, <адрес> выявлены нарушения правил требований промышленной безопасности.

25 июля 2013 года государственным инспектором Забайкальского отдела по общепромышленному и строительному надзору Забайкальского управления Ростехнадзора вынесено предписание, согласно которому <данные изъяты> в срок до 23 октября 2013 года необходимо устранить выявленные нарушения.

В ходе проведения 28 ноября 2013 года внеплановой проверки выявлен факт неисполнения в установленный срок предписания от 25 июля 2013 года, а именно:

- в нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года 3 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ), п. 9.3.21 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов, утверждённых постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 31 декабря 1999 года № 98, не проведено очередное экспертное обследование (диагностирование) мостового крана КМ 20/5 зав. № 1932, рег. № 6076;

- в нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п.п. 5.2.2, 5.3 ГОСТ Р 51248-99 «Пути наземные рельсовые крановые. Общие технические требования», не проведено комплексное обследование рельсовых путей специализированной организацией;

- в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 5.3 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утверждённых постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 6 ноября 1998 года № 64, не рассмотрено и не утверждено Забайкальским управлением Ростехнадзора заключение экспертного обследования промышленной безопасности здания, воспринимающего нагрузку от установленного на нём крана КМ 20/5 зав. № 1932, рег. № 6076.

В связи с данным фактом 3 декабря 2013 года государственным инспектором Забайкальского отдела по общепромышленному и строительному надзору Забайкальского управления Ростехнадзора в отношении должностного лица – временно исполняющего обязанности генерального директора ОАО «ТГК-14» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается предписанием от 25 июля 2013 года (л.д. 17-19), актом проверки № 220/10-08-2013 от 29 ноября 2013 года (л.д. 176-178), протоколом об административном правонарушении № 27/10-08-2013/фл от 3 декабря 2013 года (л.д. 181-183), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах бездействие ФИО1 было правильно квалифицировано по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы жалобы о том, что о проведении проверки <данные изъяты> было уведомлено менее чем за 24 часа до начала ее проведения, и о том, что нарушение, указанное в п. 3 акта проверки, не соответствует нарушению в п. 3 предписания, подлежат отклонению как необоснованные. Данные доводы были предметом исследования судей районного и краевого суда и обоснованно ими отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах.

Выводы судьей о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление государственного инспектора Забайкальского отдела по общепромышленному и строительному надзору от 11 декабря 2013 года, решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 28 января 2014 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Чупрова П.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда ФИО2