Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс-ДорСтрой» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Лысогорского района Саратовской области от 22 апреля 2016 года, решение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Феникс-ДорСтрой»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лысогорского района Саратовской области от 22 апреля 2016 года, оставленного без изменения решением судьи Калининского районного суда Саратовской области от 30 мая 2016 года, общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Феникс-ДорСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе ООО «Феникс-ДорСтрой» просит отменить постановленные судебные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что факт несвоевременной подачи уведомления о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения свидетельствует о ложности изложенных в нем сведений. Полагает, что имеются противоречия в показаниях свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 21 июня 2016 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в указанной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции статьи 19.28 Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06 марта 2015 года примерно в 15 час. 00 мин. главный бухгалтер ООО «Феникс-ДорСтрой» ФИО4, находясь в кабинете начальника Лысогорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области – старшего судебного пристава ФИО2, по адресу: Саратовская <адрес>, действуя в интересах ООО «Феникс-ДорСтрой», совершила незаконное предложение должностному лицу – старшему судебному приставу ФИО2 о передаче ему денежных средств за приостановление сводного исполнительного производства № от <дата>, в рамках которого находятся 34 исполнительных производства, возбужденных на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка №1 Лысогорского района Саратовской области от 25 февраля 2015 года, в отношении ООО «Феникс-ДорСтрой» о взыскании с организации заработной платы на общую сумму <данные изъяты> руб.

Факт совершения ООО «Феникс-ДорСтрой» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-5); уведомлением о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения федерального государственного гражданского служащего Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (л.д.6-8); копиями объяснений ФИО2 (л.д.9-10); копиями объяснений ФИО3 (л.д.11-12); копиями объяснений ФИО4 о наличии исполнительного производства в отношении ООО «Феникс-ДорСтрой» (л.д.13-14); копией приказа о назначении ФИО2, на должность начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Лысогорского РОСП (л.д.15-16); копией служебного контракта ФИО2 (л.д.17-21); копией должностного регламента ФИО2 (л.д.22-36); копией приказа о назначении ФИО4 главным бухгалтером ООО «Феникс-ДорСтрой» (л.д.39) и иными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.

Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Довод жалобы о том, что факт несвоевременной подачи уведомления о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения свидетельствует о ложности изложенных в нем сведений, является несостоятельным, не опровергает выводов о виновности совершения административного правонарушения юридическим лицом.

Ссылка в жалобе на наличие противоречий в показаниях свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов, направлена на переоценку исследованных доказательств.

Порядок привлечения ООО «Феникс-ДорСтрой» к административной ответственности не нарушен. Постановление о назначении ООО «Феникс-ДорСтрой» административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Феникс-ДорСтрой» в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Феникс-ДорСтрой» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Лысогорского района Саратовской области от 22 апреля 2016 года, решение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Феникс-ДорСтрой», оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс-ДорСтрой» ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов