Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу Старостина М. И. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 16.11.2015г. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24.12.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении Старостина М. И.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 16.11.2015г., оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24.12.2015г., Старостин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает, что суды не выяснили в чем именно план гражданской обороны <данные изъяты> не соответствует Приказу МЧС РФ от 16.02.№ 70 ДСП, указанный приказ не был опубликован в средствах массовой информации, в связи с чем, у него отсутствовала возможность заранее с ним ознакомиться. Кроме того, утверждает, что в соответствии с директивой Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации от 26.11.2014г. был определен срок переработки Плана гражданской обороны и защиты населения до ноября 2015г, в связи с чем, у <данные изъяты> не было обязанности к моменту проведения проверки, а именно к 01.09.2015г. проводить переработку плана гражданской обороны. Не согласен с выводом, содержащимся в решении судьи районного суда о том, что обоснованность его доводов об отсутствии доказательств того, что в составе имущества <данные изъяты> имеются защитные сооружения гражданской обороны не влияет на вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации:

планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне;

проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время;

осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны;

создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В силу п. 2 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804, подготовка к ведению гражданской обороны заключается в заблаговременном выполнении мероприятий по подготовке к защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Ведение гражданской обороны заключается в выполнении мероприятий по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Мероприятия по гражданской обороне в Российской Федерации организуются и проводятся на всей территории страны на федеральном, региональном, муниципальном уровнях и в организациях в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также настоящим Положением.

Согласно п. 5 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804, ведение гражданской обороны в федеральных органах исполнительной власти и организациях осуществляется на основе соответствующих планов гражданской обороны федеральных органов исполнительной власти и организаций.

Планы гражданской обороны и защиты населения (планы гражданской обороны) определяют объем, организацию, порядок, способы и сроки выполнения мероприятий по приведению гражданской обороны в установленные степени готовности при переводе ее с мирного на военное время, в ходе ее ведения, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Порядок разработки, согласования и утверждения планов гражданской обороны и защиты населения (планов гражданской обороны) определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Приказом от 30.01.2009 года № 1711К с 02.11.20009г. Старостин М.И. назначен на должность начальника отдела по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

В соответствии с п. 1.3 должностной инструкции начальника отдела, он отвечает:

- за разработку и своевременную корректировку плана действий по предупреждению и ликвидации ЧС природного и техногенного характера, плана ГО;

- за обеспечение убежищами персонала (НРС).

Материалами дела установлено, что 28.09.2015 г. в 14 часов 00 минут в ходе проведения плановой выездной проверки по контролю за выполнением установленных требований в области гражданской обороны в отношении <данные изъяты> по адресу: <адрес> были выявлены следующие нарушения:

-план гражданской обороны <данные изъяты> не соответствует требованиям Приказа МЧС РФ от 16.02.2012 № 70 ДСП;

- не проведено уточнение (корректировка) плана гражданской обороны <данные изъяты>»;

- персонал (наибольшая работающая смена) <данные изъяты> не обеспечен убежищем в соответствии с Постановлением Правительства от 29.11.1999 № 1309.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Старостина М.И. к административной ответственности по ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-5); распоряжением о проведении плановой выездной проверки (л.д. 9-10); актом проверки выполнения законодательства и иных нормативных правовых актов в области гражданской обороны (л.д. 6-8); приказом № 1711К (л.д.11); должностной инструкцией начальника отдела (л.д.12-19); копией титульного листа плана гражданской обороны <данные изъяты> (л.д. 51), содержащей сведения о его согласовании с Начальником Главного управления МЧС России по НСО 28.10.2015.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы о доказанности наличия в действиях Старостина М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведённые выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 121 Порядка разработки, согласования и утверждения планов гражданской обороны и защиты населения (планов гражданской обороны), утвержденного приказом МЧС России от 16.02.2012г. № 70 ДСП, план гражданской обороны организации ежегодно уточняется до 01марта по состоянию на 01 января текущего года.

Как следует из ответа Департамента по чрезвычайным ситуациям и мобилизационной работе мэрии г. Новосибирска от 23.12.2015 на запрос суда (л.д.59), ГУ МЧС России по Новосибирской области 26.04.2012 было организовано учебно-методическое занятие с категорированными и потенциально-опасными объектами экономики по порядку разработки планов гражданской обороны в соответствии с Приказом МЧС РФ от 16.02.2012 № 70 ДСП, розданы методические материалы. По результатам командно-штабного учения органами управления и силами городского звена Дзержинского района, проведенного под руководством мэра г. Новосибирска, в период с 01 по 03.10.2014, руководству <данные изъяты> было рекомендовано переработать план гражданской обороны объекта в соответствии с приказом МЧС РФ от 16.02.2012 № 70 ДСП.

Письмо ОАО Концерн ПВО <данные изъяты> от 30.06.2015 (л.д. 28), также содержит просьбу организовать работу по переработке Плана гражданской обороны в порядке, установленном приказом МЧС России от 16.02.2012г. № 70 ДСП.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о необоснованности довода заявителя о том, что у него отсутствовала возможность заранее ознакомиться с указанным приказом и о том, что у него не было обязанности к моменту проведения проверки, а именно к 01.09.2015г. проводить переработку плана гражданской обороны.

Протоколом об административном правонарушении Старостину М.И. также было вменено необеспечение персонала (наибольшая работающая смена) <данные изъяты> убежищем в соответствии с Постановлением Правительства от 29.11.1999 № 1309.

Доказательства, подтверждающие принятия привлекаемым к ответственности лицом необходимых мер к разрешению данного вопроса заявителем представлено не было.

Действиям Старостина М.В. была дана правильная квалификация по ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи, подробно мотивировав необоснованность заявленных в жалобе доводов, что подтверждается материалами дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок соблюден. Административный штраф назначен в пределах санкции части 2 статьи 20.7 КоАП РФ (в минимальном размере).

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с выводами судов и с толкованием ими норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 16.11.2015г. и решения судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24.12.2015г. не усматривается, а жалоба Старостина М. И. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 16.11.2015г. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24.12.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении Старостина М. И., оставить без изменения, жалобу Старостина М. И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова