Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу директора ООО «УК «Дом Сервис С» Прохорова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 29 июня 2016 года и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 02 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 29 июня 2016 года, оставленного без изменения решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 02 сентября 2016 года, юридическое лицо ООО «УК «Дом Сервис С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе директор ООО «УК «Дом Сервис С» ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные постановление и решение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в рамках рассмотрения обращений собственников помещений многоквартирного дома ... в соответствии с приказом заместителя начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 17 марта 2016 года № в период с 21 марта 2016 года по 08 апреля 2016 года проведена внеплановая документарная проверка деятельности ООО «УК «Дом Сервис С», связанная с наличием правовых оснований выставления ООО «УК «Дом Сервис С» платежных документов на оплату коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома ... за период январь-февраль 2016 года.

По результатам проверки ООО «УК «Дом Сервис С» было выдан предписание произвести в срок до 10 мая 2016 года перерасчет платы за содержание и текущий ремонт за январь-февраль 2016 года (снятие начислений) собственникам многоквартирного дома ....

В период с 18 мая 2016 года по 08 июня 2016 года на основании приказа заместителя начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» была проведена проверка исполнения выданного предписания.

В адрес ООО «УК «Дом «Сервис С» направлен запрос от 16 июня 2016 года о предоставлении информации об исполнении предписания об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 08 апреля 2016 года №.

В ответ на запрос Инспекции ООО «УК «Дом Сервис С» указывает, что не выставляет платежные документы на оплату коммунальных услуг, ошибочно уплаченных им средств не имеется. Сведений об исполнении требований предписания от 08 апреля 2016 года указанный ответ не содержит.

Невыполнение юридическим лицом ООО «УК «Дом Сервис С» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Законность вынесенного органом, осуществляющим государственный жилищный надзор, предписания, сомнений не вызывает.

По результатам анализа представленной информации ООО «УК «Дом Сервис С» и материалов, имеющимся в распоряжении Главного управления установлено, что 15 апреля 2015 года ООО «УК «Дом Сервис С» обратилось в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием в перечне адресов многоквартирных домов, расположенных на территории Смоленской области, в отношении которых осуществляется деятельность по управлению на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии многоквартирный дом, расположенный по адресу: ....

На основании протокола заседания постоянно действующей лицензионной комиссии для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Смоленской области от 18 июня 2015 года №, в соответствии с Приказом начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 22 июня 2015 года № «Об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «УК «Дом Сервис С», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис С» отказано в предоставлении лицензии.

В соответствии с решением Арбитражного суда Смоленской области от 21 декабря 2015 года постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Смоленской области 30 марта 2016 года повторно рассмотрела вопрос о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «УК «Дом Сервис С».

На основании протокола заседания постоянно действующей лицензионной комиссии для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Смоленской области от 30 марта 2016 года №, в соответствии с Приказом начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 04 апреля 2016 года № «Об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ООО «УК «Дом Сервис С» повторно отказано в предоставлении лицензии по причине несоответствия соискателя лицензии лицензионному требованию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 193 ЖК РФ.

На момент выбора собственниками ООО «УК «Дом Сервис С» в качестве управляющей организации лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами у нее отсутствовала, таким образом, представленный протокол общего собрания по выбору управляющей организации без лицензии противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Вместе с тем, данная организация не имела законных оснований приступить к управлению многоквартирным домом ... после 01 мая 2015 года, не имея соответствующей лицензии, предусмотренной частью 1 статьи 192 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

На основании протокола заседания постоянно действующей лицензионной комиссии для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Смоленской области от «09» апреля 2015 года №, в соответствии с Приказом начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 14 апреля 2015 года № «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Жилищный стандарт» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 14 апреля 2015 года №.

В соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации 19.01.2016 г. ООО «Жилищный стандарт» обратилось в Главное управление с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области (вх. №) в связи с заключением договоров управления с собственниками помещений многоквартирного дома ....

В результате рассмотрения данного заявления многоквартирный дом ... приказом начальника Главного управления от 29 января 2016 года № был внесен в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области ООО «Жилищный стандарт».

Таким образом, ООО «Жилищный стандарт» является управляющей организацией, имеющей законное право осуществлять управление многоквартирным домом ... с 01 января 2016 года.

Однако, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации ООО «УК «ДОМ СЕРВИС С» продолжает незаконно осуществлять управление многоквартирным домом ....

Предписание от 08 апреля 2016 года № ООО «УК «Дом Сервис С» не обжаловалось, с заявлением о продлении срока его действия ООО «УК «Дом Сервис С» не обращалось, в связи с чем, предписание являлось законным, и подлежало исполнению в установленный срок.

Таким образом, юридическое лицо – ООО «УК «Дом Сервис С» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, в связи с чем, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Законность вынесенного предписания и факт совершения ООО «УК «Дом Сервис С» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных материалов дела. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьями установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено минимальное, установленное санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «УК «Дом Сервис С» надлежащим образом не извещался мировым судьей о дате и времени судебного разбирательства, заказную корреспонденцию не получал, подпись на почтовом извещении не его, а дело незаконно рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя Общества, чем нарушены его процессуальные права, также несостоятельны.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что директор ООО «УК Дом Сервис С» ФИО1 извещался мировым судьей о дате судебного заседания 29 июня 2016 года повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которое согласно почтовому извещению получил лично 27 июня 2016 года (л.д. 28). Доказательств того, что письмо получено не им лично, директор ООО «УК «Дом Сервис С» ФИО1 не представил.

В судебное заседание директор ООО «УК «Дом Сервис С» ФИО1 не явился, явку представителя юридического лица не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о переносе судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах, дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя ООО «УК «Дом Сервис С».

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена. Назначенное Обществу наказание является справедливым и соразмерным.

Судьей районного суда в полном объеме проверена законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, при этом в решении мотивированно дана оценка всем доказательствам по делу, указаны основания для принятия во внимание суда одних доводов жалобы, и причины отклонения других, как несостоятельных. При этом дело рассмотрено с участием представителя ООО «УК «Дом Сервис С» - директора Общества Прохорова В.А., который воспользовался правами, предоставленными законному представителю юридического лица.

Таким образом, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 29 июня 2016 года и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 02 сентября 2016 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО «УК «Дом Сервис С» Прохорова В.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин