Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 22.12.2015, решение судьи Вологодского городского суда от 29.02.2016, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 22.12.2015, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда от 29.02.2016, директор общества с ограниченной ответственностью «...» (далее-ООО «...») ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.

В жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие события и состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно положениям Федерального закона от 08.08.2001 № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесению в единый государственный реестр юридических лиц подлежат сведения об изменении его места нахождения.

В силу пункта 1 статьи 25 названного Федерального закона за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом влечет наложение административного наказания.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, установлена частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Положения части 5 статьи 14.25 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 19.10.2015 ФИО1, являясь директором ООО «...», представила в Межрайонную ИФНС России № 11 по Вологодской области пакет регистрационных документов, содержащих заведомо ложные сведения об изменении адреса местонахождения общества.

Учитывая, что ранее постановлениями начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области от 27.07.2015 №..., 27.07.2015 №... и от 24.08.2015 №..., вступившими в законную силу, ФИО1 (в качестве руководителя ООО «...» и ООО «...», генерального директора ООО «...») была привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, указанные выше действия квалифицированы по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение административного правонарушения подлежит отклонению.

ИФНС России по Ленинскому району города Воронежа выявила, что регистрация изменения места нахождения юридического лица ООО «...» по адресу: <адрес>, невозможна ввиду того, что является квартирой в многоэтажном доме, оборудованным кодовыми замками, отсутствием представителей общества и наличием заявления собственника Г.Т.Т. о запрете регистрации юридического лица по указанному адресу (л.д. 12-18).

Последующее предоставление пояснений Г.Т.Т. о предоставлении ООО «...» квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для регистрации юридического лица не исключает виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований полагать, что заявление о запрете регистрации ООО «...» выполнено не собственником Г.Т.Т., а иным лицом, не имеется.

Действия директора ООО «...» ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 22.12.2015, решение судьи Вологодского городского суда от 29.02.2016 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Осипова