Гражданский кодекс часть 1

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу главы Администрации МО СП «Кыренское» Тункинского района Республики Бурятия ФИО7на постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 21 марта 2017 г. и решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2017 г., принятые в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 21 марта 2017 г. глава Администрации МО СП «Кыренское» Тункинского района Республики Бурятия ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 тыс. руб.

Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2017 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО7 - без удовлетворения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, глава Администрации МО СП «Кыренское» Тункинского района Республики Бурятия ФИО7 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Бурятия, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 ноября 2016 г. в Администрацию МО СП «Кыренское» <...> Республики Бурятия поступило обращение ФИО1. по жилищному вопросу, исполнение которого было поручено главному специалисту МО СП «Кыренское» ФИО2. По результатам рассмотрения указанного обращения 02 декабря 2016 г. ФИО2 подготовлен ответ заявителю, однако вопреки требованиям ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" надлежащих доказательств направления ответа ФИО1. в материалах дела не имеется.

В результате проверки прокуратуры Тункинского района Республики Бурятия жалобы ФИО1 о нарушении права на обращение в муниципальные органы местного самоуправления выявлены нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, а именно: ФИО7, являясь главой Администрации МО СП «Кыренское» не проконтролировал порядок направления ответа заявителю ФИО1., в результате чего ответ Администрации МО СП «Кыренское» на его обращение заявителем не получен.

Действия главы Администрации МО СП «Кыренское» ФИО7 правильно квалифицированы по ст.5.59 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и положениям КоАП РФ, административное наказание назначено соразмерно содеянному и в пределах санкции данной нормы закона.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Вывод мирового судьи и районного суда о совершении главой администрации МО СП «Кыренское» ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, соответствует приведенным положениям закона, материалам дела об административном правонарушении и основан на совокупности исследованных судом доказательств, оценка которым дана судом по определенным ст.26.11 КоАП РФ правилам оценки доказательств.

В жалобе ФИО7 указывает на нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с рассмотрением жалобы на постановление мирового судьи в отсутствие заявителя, не извещенного, по утверждению в жалобе, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении главы Администрации МО СП «Кыренское» Тункинского района Республики Бурятия ФИО7 следует, что данное дело было рассмотрено районным судом в судебном заседании 28 апреля 2017 г., о месте и времени проведения которого правонарушителю было направлено извещение 17 апреля 2017 г. (л.д.139), поэтому оснований для вывода о нарушении прав заявителя не усматривается.

Доводы жалобы о том, что судом неправомерно допущена в качестве участника административного производства помощник прокурора ФИО3., являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 возбуждено постановлением прокурора Тункинского района Республики Бурятия от 10 февраля 2017 г., поэтому участие прокурора в судебном заседании соответствует требованиям статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей подтверждается факт направления ФИО1. ответа на его заявление, во внимание приняты быть не могут, поскольку указанное обстоятельство подтверждено лишь показаниями главного специалиста Администрации МО СП «Кыренское» ФИО2 о том, что 2 декабря 2016 г. она направила подготовленный по заявлению находившегося в изоляторе временного содержания ФИО1 ответ в районный отдел полиции, передав его с секретарем администрации сельского поселения ФИО4., которая по сложившемуся порядку оставила документ в дежурной части, так как канцелярия была закрыта.

Между тем, показаниями допрошенных мировым судьей ФИО4., оперативного дежурного МО МВД России «Тункинский» ФИО5 факт передачи ответа ФИО1 с безусловностью не подтвержден. Согласно показаниям начальника пункта <...> МО МВД России «Тункинский» ФИО6., 2 декабря 2016 г. он был ответственным дежурным, однако о передаче в этот день документов из Администрации СП «Кыренское» ему ничего не известно.

При этом письменных доказательств передачи ответа на заявление ФИО1 в дежурную часть отдела полиции суду представлено не было, разносной книги не заведено, копии сопроводительного письма с подписью уполномоченного должностного лица о получении копии ответа также не имеется.

Таким образом, утверждение в жалобе о соблюдении заявителем установленного порядка рассмотрения обращений граждан и отсутствии в связи с этим состава административного правонарушения является безосновательным.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о направлении ответа в установленном порядке по указанному в заявлении ФИО1 месту его нахождения правового значения не имеют и на правильность квалификации действий заявителя не влияют.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, п.1 ч.2 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 21 марта 2017 г. и решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2017 г. в отношении главы Администрации МО СП «Кыренское» Тункинского района Республики Бурятия ФИО7по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО7– без удовлетворения.

И.о. председателя Верховного Суда

Республики Бурятия Н.А.Сокольникова