Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда В.А. Дмитриев, рассмотрев в порядке надзора дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВ» по жалобе генерального директора И.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского района г.Екатеринбурга от 18 февраля 2013 годаОбществу с ограниченной ответственностью «ЛЕВ»

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. Наказание назначено ООО «ЛЕВ» за привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего А., замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции».

Решением судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 15 апреля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе генеральный директор ООО «ЛЕВ» И. ставит вопрос об отмене судебных решений и прекращении производства по делу. Жалобу мотивирует тем, что вина юридического лица в совершении правонарушения не доказана. Кроме того, ООО «ЛЕВ» является ненадлежащим субъектом правонарушения, поскольку за эти же действия к административной ответственности привлечен генеральный директор.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность работодателя, в том числе, за привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции."

Согласно ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» предусмотрено, что перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, как своих, так супруга и несовершеннолетних детей, утверждается руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557.

В силу п. 2 Приказа МВД РФ от 31.08.2009 N 680 «О Перечне должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» к таким должностям относятся начальники, заместители начальников структурных подразделений управлений, отделов внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям.

В соответствии с Перечнем изменений в штатных расписаниях подразделений ГУВД по Свердловской области, утвержденным приказом и.о. начальника ГУВД Свердловской области от 05 октября 2010 года отделение роты патрульно-постовой службы милиции входит в структурное подразделение ОВД.

Как видно из материалов дела, прокуратурой ЗАТО г.Лесной, в рамках проведения проверки соблюдения законодательства о государственной и муниципальной службе, установлено, что приказом от 01 февраля 2012 года А. принят на работу в ООО «ЛЕВ» на должность ведущего специалиста службы безопасности (л.д. 24). Ранее А. работал в должности заместителя командира отдельной роты ППСМ ОВД России по ГО «г.Лесной», откуда уволен 19 января 2011 года приказом начальника ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 30)

Согласно информации ОМВД России по ГО «г.Лесной», сведения о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим Акчуриным из ООО «ЛЕВ» в течение десяти дней, в нарушение требований закона, не поступали. (л.д. 38)

По результатам проведенной проверки прокурором Кировского района г.Екатеринбурга 26 декабря 2012 года в отношении ООО «ЛЕВ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ООО «ЛЕВ» в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Перечисленные автором жалобы меры, предпринятые ООО «ЛЕВ» с целью соблюдения норм трудового законодательства, не относятся к инкриминируемому ему деянию, и не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении правонарушения.

При этом довод жалобы о том, что ООО «ЛЕВ» является ненадлежащим субъектом правонарушения, за совершение которого уже привлечен к административной ответственности генеральный директор, является несостоятельным, так как, в силу ч.3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Законность и обоснованность постановления о назначении наказания в полном объеме проверены судьей районного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Кировского района г.Екатеринбурга от 18 февраля 2013 года о назначении ООО «ЛЕВ» административного наказания по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 15 апреля 2013 года, оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда В.А. Дмитриев