Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу главного специалиста–эксперта финансово-экономического Управления ветеринарии Правительства Саратовской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Саратова от 10.03.2016, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 28.04.2016, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Саратова от 10.03.2016 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 28.04.2016 постановление мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Саратова от 10.03.2016 оставлено без изменения.

В жалобе заявитель указывает на несогласие с состоявшимися судебными актами, считает их незаконными и необоснованными, производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что обстоятельства, установленные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что при возбуждении дела об административном правонарушении Саратовский межрайонный прокурор действовал за пределами своих полномочий.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее - Закон №8-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть «Интернет», в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация.

Статьей 13 Закона №8-ФЗ установлены требования к объему размещаемой в сети «Интернет» информации о деятельности органов местного самоуправления.

В силу подп. «б» п.7 ч.1 ст.13 Закона №8-ФЗ размещению в сети "Интернет" в числе прочей подлежат сведения об использовании государственным органом, его территориальными органами, органом местного самоуправления, подведомственными организациями выделяемых бюджетных средств.

Из п.6 ст.14 Закона №8-ФЗ следует, что перечни информации о деятельности государственных органов субъектов Российской Федерации утверждаются в порядке, определяемом субъектами Российской Федерации.

В п.11 Перечня информации о деятельности органов исполнительной власти Саратовской области, обязательной для размещения на официальных сайтах соответствующих органов исполнительной власти Саратовской области в сети «Интернет», утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 05.08.2010 №357-П «Вопросы обеспечения доступа к информации о деятельности Правительства Саратовской области и формируемых им иных органов исполнительной власти Саратовской области», установлено, что сведений об использовании органом исполнительной власти области и его подведомственными организациями выделяемых бюджетных средств размещаются ежеквартально.

Согласно ст.25 Закона №8-ФЗ должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления, государственные и муниципальные служащие, виновные в нарушении права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, несут дисциплинарную, административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.13.27 КоАП РФ неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из системного толкования указанной выше нормы, а также положений ст.9 Закона №8-ФЗ следует, что субъектами данного правонарушения являются должностные лица, состоящие на государственной или муниципальной службе, на которых соответствующая обязанность возложена служебными контрактами и регламентами государственных органов (органов местного самоуправления) и (или) иными правовыми актами.

Как видно из материалов дела, ФИО1 вменяется неразмещение в сети «Интернет» сведений об использовании Управлением ветеринарии Правительства Саратовской области выделяемых бюджетных средств.

Приказом начальника Управления ветеринарии Правительства Саратовской области от 23.10.2010 №287 главный специалист-эксперт финансово-экономического отдела ФИО1 назначена ответственным за информационное сопровождение деятельности Управления.

Таким образом, являясь лицом, ответственным за информационное сопровождение деятельности Управления, ФИО1 в нарушение требований подп. «б» п.7 ч.1 ст.13 Закона №8-ФЗ по состоянию на 31.12.2015 года не организовала размещение в сети «Интернет» на официальном сайте Управления ветеринарии Правительства Саратовской области сведений об использовании Управлением выделяемых бюджетных средств за 4 квартал 2015 года.

Своим бездействием ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-6), приказом от 23.10.2012 (л.д.11),должностным регламентом (л.д.13-17), распечатка с сайта (л.д.20-63)

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Оценив совокупность приведённых доказательств, а также объяснения свидетелей, мировой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Приведенный заявителем в жалобе довод о невозможности размещения сведений до 31.12.2015, поскольку этим будет нарушен принцип полноты и достоверности сведений за 4 квартал 2015 года не может быть принят во внимание, так как данные сведения были размещены ФИО1 в сети «Интернет» спустя более месяца 09.02.2016.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении за пределами полномочий полномочий, поскольку ст.28.4 КоАП РФ такое право предусмотрено, возбуждать производство по делу об административном правонарушении по ст.13.27 КоАП РФ.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, приводились при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в районном суде, судьям они были известны, проверены, всем приведенным доводам дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Судебные акты вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст.13.27 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 и ст.30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Саратова от 10.03.2016, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 28.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, в отношении главного специалиста–эксперта финансово-экономического Управления ветеринарии Правительства Саратовской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин