Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Еврейской автономной области И.В. Гавриков, рассмотрев в порядке надзора жалобу общества с ограниченной ответственностью «<УК Д>» на постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.03.2015 и решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.05.2015, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.03.2015, оставленным без изменения решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.05.2015, ООО «<УК Д>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

В жалобе ООО «<УК Д>» просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления, как вынесенные незаконно и необоснованно, указывая, что в договоре управления многоквартирным домом от 01.08.2013 (далее - договор) не установлен фиксированный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, а установлен порядок изменения размера этой платы. Поэтому принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ежегодных решений об изменении такой платы не требуется. В рассматриваемом случае инициатива со стороны жителей дома <...> по ул. <...> в г. <...> ЕАО отсутствовала.

Кроме того, суд не решил вопрос о законности или незаконности применения ООО «<УК Д>» тарифа, установленного постановлением мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО от 03.06.2014 № 1936.

Ознакомившись с доводами жалобы ООО «<УК Д>», изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из акта проверки государственной жилищной инспекции от <...> № <...> ООО «<УК Д>» с 01.07.2014 в одностороннем порядке увеличило размер платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЕАО, <...>.

30.09.2014 государственной жилищной инспекцией в отношении ООО «<УК Д>» вынесено предписание № № <...> согласно которому ООО «<УК Д>» необходимо выполнить перерасчёт платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, с 01.07.2014 по 01.10.2014 плата за ремонт и содержание жилья должна соответствовать тарифам, установленным до 01.07.2014, отразить перерасчёт платы за ремонт и содержание жилья в квитанции за октябрь 2014 года.

В связи с неисполнением ООО «<УК Д>» предписания от <...> № <...> выдано повторное предписание от <...> № № <...>, которое не исполнено в установленный срок.

20.01.2015 государственной жилищной инспекцией ЕАО в отношении ООО «<УК Д>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ.

Разрешая данное дело, суды пришли к выводу о наличии события правонарушения и виновности ООО «<УК Д>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ.

Данный вывод нижестоящих судебных инстанций является верным, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт исполнения ООО «<УК Д>» предписания государственной жилищной инспекции ЕАО от <...> № <...>.

При исследовании материалов дела судами установлено, что ООО «<УК Д>» осуществляет управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу: ЕАО, <...> на основании договора управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником помещения), заключённого 01.08.2013.

Согласно протоколу № <...> внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.05.-20.06.2015 плата за содержание и ремонт общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ЕАО, <...> 2013 г. рассчитывается исходя из тарифов, установленных действующим на тот момент постановлением мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО от 03.06.2013 № 1824.

В соответствии с п. 4.1 договора от 01.08.2013 цена договора определяется как сумма платы за помещение, коммунальные услуги, услуги по содержанию, ремонту и управлению многоквартирным домом, рассчитанная на основании тарифов, утверждённых постановлением правительства ЕАО и постановлением мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО. Изменение тарифов на коммунальные услуги производится один раз в год согласно постановлению правительства ЕАО.

В силу п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пунктом 2.3.7 договора от 01.08.2013 определено, что собственники помещений и управляющая компания совместно участвуют в организации и проведении годовых и очередных общих собраний собственников помещений. На весь период действия договора собственники устанавливают право управляющей компании по организации (в том числе по инициированию) и проведению годового общего собрания собственников.

Таким образом, ООО «<УК Д>» в нарушение п. 7 ст. 156 ЖК РФ и договора от 01.08.2013 неправомерно изменило с 01.07.2014 в одностороннем порядке размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, без проведения общего собрания собственников помещений названного дома.

Доводы ООО «<УК Д>» о том, что не требуется принятие общим собранием собственников жилых помещений решения об изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения не основаны на законе и противоречат положениям п. 7 ст. 156 ЖК РФ и п. 2.3.7 договора от 01.08.2013.

Довод жалобы о том, что судом в качестве доказательств приняты документы, представленные представителем государственной жилищной инспекции ЕАО, без установления факта их поступления в управляющую компанию не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждается материалами дела и направлен на защиту правовой позиции лица, привлечённого к административной ответственности, с целью избежать административного наказания за совершённое правонарушение.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что предписание государственной жилищной инспекции ЕАО от <...> № <...> является законным, отсутствуют основания для отмены состоявшихся решений судов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13. и 30.17. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.03.2015 и решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.05.2015, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «<УК Д>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «<УК Д>» - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.В. Гавриков