Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу директора акционерного общества «Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 11 февраля 2019 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 11 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 апреля 2019 года, акционерное общество «Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее АО «НППЖТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, директор Ао «НППЖТ» ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России № 583 от 15 декабря 2002 года при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Помещения ЗС ГО должны быть сухими. Температура в этих помещениях в зимнее и летнее время должна поддерживаться в соответствии с требованиями проектной документации (п. 3.2.7 указанных Правил).

В силу п. 3.2.11 указанных Правил инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению.

Как усматривается из материалов дела в безвозмездном пользовании у АО «НППЖТ» на основании договора о правах и обязанностях объектов имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий по гражданской обороне от 20 октября 2009 года №, находится ЗС ГО, площадью 173 кв.м. по адресу: (адрес), учтенный в реестре защитных сооружений гражданской обороны Оренбургской области.

В течение двух рабочих дней 26 и 27 декабря 2018 года в отношении АО «НППЖТ», расположенного по адресу: (адрес), на основании распоряжения начальника ОНД и ПР по г. Орску и г. Новотроицку УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 12 декабря 2018 года № должностными лицами ОНД и ПР по г. Орску и г. Новотроицку УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением предписания указанного органа от 07 февраля 2018 года №, срок исполнения которого истек 15 ноября 2018 года.

По результатам проверки выявлено, что нарушения, изложенные в предписании, выполнены не были, а именно:

- при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны в режиме повседневной деятельности не выполнены требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО в военное время, что предусмотрено п. 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России № 583 от 15 декабря 2002 года;

- помещения защитного сооружения гражданской обороны не являются сухими и заполнены грунтовыми водами, не предприняты меры к просушиванию помещений защитного сооружения ГО и откачки грунтовых вод, согласно п. 3.2.7 указанных Правил они должны быть сухими; инженерно-техническое оборудование защитного сооружения гражданской обороны содержится в неисправном состоянии и не готово к использованию по назначению, что нарушает п. 3.2.11 указанных выше Правил.

Факт невыполнения предписания послужил основанием для составления должностным лицом ОНД и ПР по г. Орску и г. Новотроицку УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области 27 декабря 2018 года в отношении АО «НППЖТ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечения последнего к административной ответственности.

Фактические обстоятельства совершенного юридическим лицом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжениями о проведении проверок, актами проверок, предписанием, свидетельством о государственной регистрации юридического лица и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Предписание от 07 февраля 2018 года № выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции, и АО «НППЖТ» не оспаривалось.

Предписание обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, содержит подробное описание самого нарушения требований Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России № 583 от 15 декабря 2002 года, а также на нормы, которые были нарушены обществом и вопреки доводам жалобы является исполнимым.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях общества состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Утверждение в жалобе об отсутствии у общества обязанности по содержанию объекта гражданской обороны, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло.

Данное утверждение опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых усматривается, что спорный объект - защитное сооружение гражданской обороны - находится на территории общества и не снят с учета в установленном порядке. Само по себе наличие в материалах дела копии акта о снятии с учета ЗС ГО от 22 января 2018 года (л.д. 71-73), на который ссылается заявитель, о снятии спорного ЗС ГО с учета не свидетельствует.

В жалобе заявитель указывает, что заключенный договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 20 октября 2009 года, по которому общество приняло на ответственное хранение защитное сооружение площадью 173 кв. м., расположенное по адресу: (адрес), ничтожен.

Данный довод жалобы не может быть признан состоятельным, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела правовая оценка договора не осуществляется.

Подлежит отклонению довод жалобы о прекращении действия договора от 20 октября 2009 года по причине отказа общества в одностороннем порядке от его выполнения, поскольку каких – либо доказательств прекращения договора, в том числе направления уведомления о расторжении договора, передачи имущества собственнику в материалах дела не имеется и в Оренбургский областной суд совместно с жалобой не представлено.

Довод жалобы об отсутствии полномочий у ОНД и ПР по г. Орску и г. Новотроицку УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области на проведение проверки состояния защитного сооружения гражданской обороны, являлся предметом проверки судей обеих инстанций, ему в судебных актах дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Судьи обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что ОНД и ПР по г. Орску и г. Новотроицку УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области уполномочен проводить проверки состояния защитного сооружения гражданской обороны.

Доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих, достаточных мер для выполнения предписания в полном объеме и в установленные сроки, как и достаточных доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению предписания, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено АО «НППЖТ» в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 11 февраля 2019 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда С.В. Белинская