Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев протест заместителя прокурора Волгоградской области Ч.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 27 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 19.7 и 19.4.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Спецэнерготехнологии»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 27 октября 2014 года юридическое лицо - ООО «Спецэнерготехнологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 19.7 и 19.4.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (по делу №<.......>).

В протесте, принесённом в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, заместитель прокурора Волгоградской области Ч.С.В. просит об отмене указанного постановления мирового судьи, считая его незаконным, поскольку отсутствовали основания для привлечения ООО «Спецэнерготехнологии» к административной ответственности по ст.ст. 19.7 и 19.4.1 ч.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, нахожу состоявшееся по делу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8 названного Кодекса, влечет административное наказание.

Часть 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 26 августа 2014 года № <.......> с целью рассмотрения обращения Ш.С.М. о нарушении его трудовых прав 28 августа 2014 года Государственной инспекцией труда в Волгоградской области в адрес ООО «Спецэнерготехнологии»был направлен запрос о предоставлении необходимых документов для внеплановой документарной проверки. Упомянутый запрос поступил в ООО «Спецэнерготехнологии» 8 сентября 2014 года посредством почтовой связи. 19 сентября 2014 года, то есть по истечении 10 дней со дня получения запроса, запрашиваемые документы в Государственную инспекцию труда по Волгоградской области представлены не были.

Таким образом, ООО «Спецэнерготехнологии» по запросу Государственной инспекции труда в Волгоградской области не представило в установленный законом срок (ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля») в указанный надзорный орган запрашиваемые документы, чем воспрепятствовало законной деятельности этой инспекции.

27 октября 2014 года, рассмотрев данное дело об административном правонарушении, мировой судья привлек ООО «Спецэнерготехнологии» к административной ответственности по ст.ст. 19.7 и 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 22-26).

Состоявшееся постановление не может быть признано законным по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не было учтено следующее.

26 сентября 2014 года начальником отдела № 2 правового надзора и контроля Гострудинспекции в Волгоградской области в отношении ООО «Спецэнерготехнологии» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 данного Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно указанному протоколу ООО «Спецэнерготехнологии» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) (Государственной инспекции труда в Волгоградской области) по проведению проверки, проводимой в соответствии с распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 26 августа 2014 года № <.......>, путем непредставления документов необходимых для достижения целей и задач указанной проверки, о предоставлении которых общество было извещено запросом от 28 августа 2014 года. На 25 сентября 2014 года, то есть на дату окончания проверки, запрашиваемые документы ООО «Спецэнерготехнологии» так и не представило, что привело к невозможности проведения проверки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 27 октября 2014 года ООО «Спецэнерготехнологии» (по делу №<.......>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Таким образом, в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ООО «Спецэнерготехнологии» дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту бездействия, выразившегося в непредставлении документов.

В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 27 октября 2014 года, вынесенные в отношении ООО «Спецэнерготехнологии» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 19.7 и 19.4.1 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене(дело №<.......>).

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 19.7 и 19.4.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Спецэнерготехнологии» подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

протест заместителя прокурора Волгоградской области Ч.С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 27 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 19.7 и 19.4.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Спецэнерготехнологии» (дело №<.......>) отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 19.7 и 19.4.1 ч.1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда ФИО1

<.......>