Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу защитника исполнительного комитета муниципального образования <адрес>ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении исполнительного комитета муниципального образования города Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка .... по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее по тексту – Исполком) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные судебные постановления по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодателем установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Согласно части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Исполкома, поводом для возбуждения настоящего дела послужило неисполнение им предписания начальника ОГИБДД Управления МВД по городу Казани от <дата>...., которым на него была возложена обязанность в срок до <дата> вблизи дома № <данные изъяты> по проспекту <данные изъяты> установить технические средства, ограничивающие въезд транспортных средств на тротуар, и в срок до <дата> восстановить дорожные знаки 3.27 и 8.24 вдоль местного проезда проспекта Победы от улицы <данные изъяты> до улицы <данные изъяты>.

Мировой судья, которому поступил протокол с приложенными к нему материалами, пришел к убеждению о доказанности вины Исполкома во вменяемом административном правонарушении и подверг его административному наказанию в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Судья районного суда, пересмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовую позицию, выраженную мировым судьей в оспоренном постановлении, поддержал.

Между тем, с такими судебными решениями согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, Исполкому поставлено в вину повторное совершение административно-наказуемого деяния, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ диспозиции части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет заключить, что в предмет доказывания по настоящему делу входит законность предписания, выданного органом (должностным лицом), осуществляющим федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, как обязательного признака объективной стороны указанного в ней состава административного правонарушения.

Законность предписания подразумевает наличие полномочий на его вынесение у должностного лица, от которого оно исходит, а также соответствие требованиям, предъявляемым законом и иными нормативно-правовыми актами к его форме и содержанию.

Согласно подпункту «а» пункта 11 и подпункту «б» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата>.... «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», обязанности Госавтоинспекции осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения, корреспондирует предоставленное ей право давать юридическим и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Часть 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон № 196-ФЗ) и пункт 1 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>...., закрепляют, что федеральный надзор в области безопасности дорожного движения направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами – участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Данный федеральный надзор наряду с иными органами осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами (пункт 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения).

Пункт 8 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения предусматривает, что данный надзор включает в себя и осуществление надзора за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

В соответствии с пунктом 81 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД России от <дата>.... (далее – Регламент), надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

Пункт 87 Регламента определяет, что при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Регламента, в том числе о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Как видно из пункта 87.3 Регламента, обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме.

Требования к содержанию предписания перечислены в пункте 73 Регламента. Так, в нем подлежат обязательному отражению сведения о наименовании органа, составившего предписание; месте составления предписания; дате составления предписания; наименовании и местонахождении, а также о государственной регистрации объекта проверки, которому адресовано предписание; акте проверки, по результатам рассмотрения которого принято решение о вынесении предписания; составе нарушений со ссылками на нормативные правовые акты, требования которых были нарушены; мерах по устранению нарушений; сроках устранения нарушений (в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленного срока устранения нарушений – не позднее одного месяца); способах извещения подразделений Госавтоинспекции на федеральном, региональном и районном уровнях об устранении нарушений; фамилии, имени, отчестве (последнее – при наличии), должности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения, выдавшего предписание.

Проверка содержания предписания показала, что объем приведенных в нем сведений не отвечает императивным требованиям, предъявляемым пунктом 73 Регламента. Вопреки утвержденной административной процедуре, должностное лицо, составляя предписание, не привело в нем данные об акте проверки, который подвиг его к такому публично-властному шагу, а также состав нарушений со ссылками на нормативные правовые акты, требования которых были нарушены.

Отмеченный порок содержательного компонента предписания лишает его правовой силы и обязательности исполнения.

При таком положении выявленная незаконность предписания исключает возможность признания допущенного Исполкомом бездействия неприемлемым и влекущем публично-деликтную ответственность по части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения входит в круг обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таком положении постановление мирового судьи судебного участка .... по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу защитника исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка .... по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении исполнительного комитета муниципального образования города Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ ФИО3

<данные изъяты>