Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда РытиковаТ.А., рассмотрев жалобу ЗАО «Сатурн-Новосибирск», поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 08.10.2015г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18.12.2015г., решение судьи Новосибирского областного суда от 25.02.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Сатурн-Новосибирск»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 08.10.2015г., оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18.12.2015г., решением судьи Новосибирского областного суда от 25.02.2016г., ЗАО «Сатурн-Новосибирск» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Заявитель просит отменить вынесенные по делу постановления как незаконные и необоснованные, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении обстоятельств дела, не согласен с оценкой доказательств по делу, считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых актов не нахожу.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет административную ответственность.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011г. № 272.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением N 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением N 2.

Согласно указанным Приложениям для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс., при расстоянии между сближенными осями свыше 2 м. предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет 10 тонн.

Как усматривается из материалов дела, 20.08.2015г. в 14 часов 21 минут в районе дома № 30 по улице Планетная в г. Новосибирске, юридическое лицо ЗАО «Сатурн- Новосибирск», осуществляло погрузку груза в транспортное средство «ВОЛЬВО 174483», государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, и полуприцеп «Шмитц», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с фактической нагрузкой на 2 ось 10,7т, при допустимой – 10,0т.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО «Сатурн-Новосибирск» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 54 ЮА № 004469 от 11.09.2015; актом по результатам взвешивания транспортного средства № 1842 от 20.08.2015, согласно которому нагрузка на 2 ось составила 10,7т. при допустимой 10,0т. Указанные показатели были установлены при взвешивании автомобиля весами автомобильными, модели RW-10-2Р, заводской номер № 080933461, прошедшими надлежащим образом поверку, что подтверждается свидетельством о поверке № 143077, действительным до 10.07.2016; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 20.08.2015г.; транспортной накладной, в которой грузоотправителем указано ЗАО «Сатурн-Новосибирск».

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ЗАО «Сатурн-Новосибирск» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведённые выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что в транспортном средстве помимо груза, грузоотправителем которого являлось ЗАО «Сатурн-Новосибирск», находился также иной груз общей массой 6602кг, грузоотправителем которого он не являлся, поскольку доказательства в подтверждение указанного обстоятельства в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судей.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, содержащихся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 08.10.2015г., решения судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18.12.2015г., решения судьи Новосибирского областного суда от 25.02.2016г. не усматривается, а жалоба ЗАО «Сатурн-Новосибирск» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 08.10.2015г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18.12.2015г., решение судьи Новосибирского областного суда от 25.02.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Сатурн-Новосибирск», оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Сатурн-Новосибирск» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда ФИО1