ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 4А-393/2015 от 25.05.2015 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)

Дело №4а-393/2015 Мировой судья Тен Д.В.

(№5-927/2014-211) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2015 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №211 Санкт-Петербурга от 01 сентября 2014 года и решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №211 Санкт-Петербурга от 01 сентября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2014 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1, просит принятые судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что судьями не установлено место совершения административного правонарушения, поскольку пр. Обуховской обороны, дом 2, на территории Санкт-Петербурга не числится.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями установлено, что 04.08.2014 года в 16 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем «Кадиллак CTS» г.р.з. 1658 КА-4, двигался у дома 2 по пр. Обуховской обороны от пл. Александра Невского к наб. Обводного канала в Санкт-Петербурге с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ДПС; объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что судьями не установлено место совершения административного правонарушения, поскольку пр. Обуховской обороны, дом 2, на территории Санкт-Петербурга не числится, нельзя признать обоснованным, поскольку как видно из приложенных к жалобе снимков указанный дом является угловым на пересечении ул. Ольминского и пр. Обуховской обороны, в связи с чем место совершения административного правонарушения установлено верно.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Смольнинского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 Санкт-Петербурга от 01 сентября 2014 года и решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт – Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко