Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 04 апреля 2017 года, решение судьи Калининградского областного суда от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении МП КХ «Водоканал»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзора на море, в сфере охоты и за особо охраняемыми природными территориями Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО1 № от 19 января 2017 года МП КХ «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 35000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 04 апреля 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением судьи Калининградского областного суда от 15 июня 2017 года решение судьи Центрального районного суда от 04 апреля 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 15 августа 2017 года, заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений по данному административному делу и направлении дела на новое рассмотрение.

Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 16 августа 2017 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Калининградский областной суд 26 сентября 2017 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, нахожу решения судей районного и областного судов подлежащими оставлению без изменения в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа № 250-П от 13 октября 2016 года Управлением Росприроднадзора по Калининградской области проведена плановая проверка МП КХ «Водоканал».

По результатам проверки был составлен акт, который содержит сведения о том, что через выпуск № 9 в реку Голубую отводятся производственные стоки Центральной водопроводной станции после механической очистки на песколовке, затем сбрасывается через выпуск № 9 в реку на расстоянии 10 км от устья. Сброс сточных вод осуществляется на основании разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект № 23 со сроком действия до 31 декабря 2015 года, № 54 со сроком действия с 28 октября 2016 года и решения о предоставлении водного объекта в пользование от 10 июня 2016 года.

Согласно сведениям, полученным из отдела водных ресурсов по Калининградской области, МП КХ «Водоканал» превышает допустимую концентрацию загрязняющих веществ на сбросе сточных вод № 9 в реку Голубую.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать, в том числе пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

На основании статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, осуществляется в присутствии двух понятых.

Однако, при рассмотрении судьей Центрального районного суда г. Калининграда постановления начальника отдела надзора на море, в сфере охоты и за особо охраняемыми природными территориями Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО1 № от 19 января 2017 года было установлено, а также следует из материалов административного дела, что пробы сточных вод, на основании исследования которых может быть установлен состав административного правонарушения, лицом, проводившим административное расследование, не отбирались, протоколы отбора проб воды суду не представлены, материалы дела не содержат сведений о том, сброс каких загрязняющих веществ и каково превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ осуществлялось МП КХ «Водоканал».

Сведения о превышении допустимой концентрации загрязняющих веществ на сбросе сточных вод № 9 в реку Голубую получены из Отдела водных ресурсов по Калининградской области, куда МП КХ «Водоканал» представлял отчетность за 1, 2, 3 кварталы 2016 года. Из данных сведений выведены средние показатели, которые и послужили основанием для привлечения к административной ответственности.

Поскольку пробы сточных вод, на основании исследования которых Управлением Росприродназора по Калининградской области был установлен состав административного правонарушения, отбирались предприятием самостоятельно в рамках производственного контроля за составом сточных вод, судья Центрального районного суда г. Калининграда обоснованно не усмотрел в действиях МП КХ «Водоканал» наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и прекратил производство по делу об административном правонарушению

В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения заявитель настаивает на наличии в деле доказательств сброса сточных вод в водные объекты с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ через выпуск № 9 в реку Голубую.

Такие доводы аналогичны доводам жалобы на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда, были предметом рассмотрения судьи Калининградского областного суда.

Выводы судьи Калининградского областного суда, изложенные в решении от 15 июня 2017 года, являются верными, решение судьи районного суда правильно признано законным и обоснованным.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену вступивших в законную силу судебных актов, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 04 апреля 2017 года, решение судьи Калининградского областного суда от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении МП КХ «Водоканал», оставить без изменения, жалобу начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин