Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев протест заместителя прокурора Оренбургской области Рываева Ю.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киньшакова Николая Михайловича,

установил:

постановлением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2017 года Киньшаков Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В протесте, принесенном в Оренбургский областной суд, заместитель прокурора Оренбургской области Рываев Ю.В. просит об отмене постановления судьи, считая его незаконным.

Киньшакову Н.М. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены копия протеста заместителя прокурора Оренбургской области Рываева Ю.В. на указанный судебный акт и извещение о принесении протеста. В установленный срок возражения в Оренбургский областной суд не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании положений п. 3 ст. 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) церковь 1829 года, расположенная по адресу: ***, как памятник истории и культуры местного значения, принятый на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, отнесена в силу закона к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, и значится под номером *** в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, имеет категорию регионального значения.

12 сентября 2016 года в министерство культуры и внешних связей Оренбургской области поступило заявление УФСБ по Оренбургской области, из которого следовало, что на указанном объекте культурного наследия ведутся строительные работы, предположительно без согласования с госорганом по охране объектов культурного наследия.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки установлено, что на памятнике истории и культуры проведены работы по ремонту и восстановлению кирпичной кладки колокольни, стен церкви, выполнена штукатурка внутренних и наружных стен, установлены окна из пластиковых стеклопакетов, наружная металлическая дверь, установлены бетонные полы. Работы проведены Местной региональной организацией православный Приход храма пророка Божия Илии села ****** (***) в период с 2012 года по 2016 год без разрешительной документации, выданной органом охраны объектов культурного наследия.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 28 октября 2016 года № ***, подтверждаются материалами дела и не оспариваются доводами протеста.

В соответствии со ст. 48 Закона № 73-ФЗ особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 47.1 Закона № 73-ФЗ ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные п.п. 1 - 3 ст. 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия пользователи обязаны в том числе не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ).

Киньшаков Н.М., являясь *** Приходского совета Местной региональной организации православный Приход храма пророка Божия Илии села ****** (***), произвел ремонтные работы на объекте культурного наследия в отсутствие разрешительной документации, выданной органом охраны объектов культурного наследия, чем нарушил требования ст.ст. 40, 45, 47.3 Закона № 73-ФЗ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Судьей были проверены и обоснованно отклонены доводы Киньшакова Н.М. о том, что на момент начала ремонтных работ отсутствовали данные о регистрации объекта в едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 64 Закона № 73-ФЗ памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, законодателем отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Церковь, 1829 года села *** решением Исполнительного комитета Оренбургского областного Совета народных депутатов от 02 июля 1991 года № *** включена в список памятников архитектуры и градостроительства, подлежащих государственной охране, как памятники местного значения.

Исследовав в судебном заседании паспорт памятника архитектуры «Церковь Ильи Пророка», 1829 года, учетную карточку на данный памятник архитектуры, в которых содержится описание объекта и его внешнего облика с фотографиями, указаны вид (памятник архитектуры), техническое состояние с приведением архитектурных особенностей, судья сделал правильный вывод о том, что до вынесения приказа министерства культуры Российской Федерации «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Церковь», 1829 г. (***) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» от 05 августа 2016 года № *** данный объект был определен как памятник истории местного значения и принят на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

При таких обстоятельствах довод протеста о том, что уведомление о принятии объекта под государственную охрану Киньшаковым Н.М. получено не было, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Киньшаков Н.М. в судебном заседании показал, что знал от старожил села об исторической ценности церкви, а потому перед началом ремонтных работ он мог обратиться в министерство культуры и внешних связей Оренбургской области по вопросу наличия особого статуса объекта, что сделано не было.

Материалами дела установлено, что предмет охраны объекта культурного наследия в установленном законом порядке не утвержден. Вместе с тем ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 22 октября 2014 года № 315-ФЗ предусмотрено сохранение охранных обязательств собственника объекта культурного наследия до оформления в порядке, установленном ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ, охранного обязательства на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Вопреки доводам протеста судьей сделан правильный вывод о том, что Киньшаков Н.М. является должностным лицом, ответственным за соблюдение законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Местная региональная организация православный Приход храма пророка Божия Илии села ****** (***) самостоятельно, без уведомления органа охраны объекта культурного наследия, без получения соответствующих разрешительных документов, приступила к ремонтным работам памятника культуры.

Проводимые ремонтные работы и дальнейшее намерение оформить права на объект недвижимого имущества объективно свидетельствуют о том, что Местная региональная организация православный Приход храма пророка Божия Илии села ****** (***) с 2012 года использует объект культурного наследия.

Следовательно, Киньшаков Н.М., являясь *** Приходского совета, обязан соблюдать требования Закона № 73-ФЗ.

Отсутствие охранного обязательства и оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов не освобождало *** Приходского совета Киньшакова Н.М. от обязанности по сохранности и надлежащему использованию объекта культурного наследия.

Подлежит отклонению и утверждение протеста о самоуправных действиях *** Приходского совета Киньшакова Н.М.

В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ является специальной по отношению к ст. 19.1 КоАП РФ (самоуправство).

Таким образом, Киньшаков Н.М. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Киньшакова Н.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах ч. 1 ст. 7.13 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

в удовлетворении протеста заместителя прокурора Оренбургской области Рываева Ю.В. отказать.

Постановление судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2017 года, вынесенное в отношении Киньшакова Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, оставить без изменения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев