Гражданский кодекс часть 1

г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-395/2012 16 июня 2013г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления ФАС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 21 сентября 2012 года и решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 января 2013 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления ФАС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 21 сентября 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 января 2013 года, должностное лицо – глава городского поселения Игрим ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

В жалобе ФИО1, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 июня 2012 года комиссия УФАС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре признала главу городского поселения Игрим ФИО1 нарушившим подп. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ “О защите конкуренции” (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в осуществлении действий по заключению договора аренды нежилого помещения № 17/020 от 1 января 2010 года.

Из диспозиции части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признаются действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 данного Кодекса.

В силу п. 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно имеющейся в материалах дела копии договора аренды № 17/020 от 1 января 2010 года, заключенного между администрацией городского поселения Игрим, в лице главы поселения ФИО1 и индивидуальным предпринимателем П. (именуемой в договоре арендатором), его предметом является нежилое помещение общей площадью 20 квадратных метров, расположенное на первом этаже в здании по (адрес)). Арендуемое помещение относится к муниципальной собственности. Срок действия договора с 1 января 2010 года по 30 ноября 2010 года (л.д. 13).

Из выписки из реестра муниципальной собственности следует, что арендуемое индивидуальным предпринимателем П. нежилое помещение, находится в административном здании общей площадью 1152 квадратных метров (л.д. 17).

Оспаривая постановление должностного лица и решение судьи районного суда, заявитель указывает на то, что в момент выявления вмененного ФИО1 административного правонарушения (в 2012 году), в Законе о защите конкуренции действовала норма, исключающая проведение конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды муниципального имущества при условии, что: арендуемое имущество является частью или частями помещения, здания, строения или сооружения; его общая площадь составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

Признавая данный довод несостоятельным, судья районного суда указал, что ссылка заявителя на подп. 14 п. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, не может быть принята во внимание, поскольку указанная норма закона введена в действие Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 401-ФЗ. Мотивируя отказ в применении к сложившимся правоотношениям статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, судья районного суда сослался на нормы Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 4, 422, 621).

Согласиться с выводами судьи районного суда нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (ч. 3 ст. 1.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указывалось, договор аренды, ставший, по мнению комиссии УФАС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, причиной ограничения конкуренции, был заключен 1 января 2010 года, действовал до 30 ноября 2010 года (л.д. 13-15).

Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 401-ФЗ пункт 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции был дополнен подпунктом 14, согласно которому в перечень условий, исключающих необходимость проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, включены параметры помещения, передаваемого в аренду: оно должно быть частью или частями помещения, здания, строения или сооружения; его площадь должна составлять не более чем двадцать квадратных метров и не превышать десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

Предмет договора аренды нежилого помещения № 17/020 от 1 января 2010 года отвечает перечисленным критериям: площадь нежилого помещения составляет 20 квадратных метров, она не превышает десяти процентов площади всего здания (1152 квадратных метров).

Согласно статье 20 Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ, вносимые им изменения в статью 17.1 Закона о защите конкуренции вступают в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования. Официальное опубликование Федерального закона N 401-ФЗ произведено на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 6 декабря 2011 года.

Законодатель, принимая данное дополнение в перечень условий, исключающих необходимость проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, исходил из отсутствия обоснованной необходимости проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды муниципального имущества при несущественных характеристиках передаваемых в аренду помещений.

Во взаимосвязи со статьей 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание то, что обстоятельства, указывающие на наличие признаков административного правонарушения были установлены в июне 2012 года (то есть спустя шесть месяцев после вступления в законную силу поправок в Закон о защите конкуренции), следует признать, что принятый 6 декабря 2011 года закон устранил признаки противоправности в действиях должностных лиц по заключению договоров аренды муниципального имущества без проведения конкурсов и аукционов на право заключения таких договоров при определенных условиях, под действие которых подпадают правоотношения, возникшие 1 января 2010 года между администрацией городского поселения Игрим и индивидуальным предпринимателем П. по заключению договора аренды нежилого помещения № 17/020.

Таким образом Федеральный закон N 401-ФЗ улучшил положение должностного лица ФИО1 и подлежал применению на момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежало прекращению.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления ФАС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 21 сентября 2012 года и решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 января 2013 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отменой закона, установившего административную ответственность).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления ФАС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 21 сентября 2012 года и решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 января 2013 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян