Гражданский кодекс часть 1

Председатель Омского областного суда Ярковой В.А., рассмотрев жалобу защитника ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, от 20.05.2016 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 22.06.2016 г., вынесенные в отношении ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, от 20.05.2016 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 22.06.2016 г., ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе защитник ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения. Указывает на то, что все зависящие от предприятия меры по соблюдению установленных законодательством требований были исполнены. Мотивированный ответ на требования в жилищную инспекцию был направлен в установленный срок. Договор на поставку тепловой энергии, заключенный между ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» и управляющей организацией, не запрашивался Госжилинспекцией Омской области, поэтому и не был представлен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении № <...>, проверив доводы жалобы, нахожу постановление и решение подлежащими отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Объективную сторону указанного состава административного правонарушения образуют действия, направленные на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок, повлекшие невозможность проведения проверки.

Субъективная сторона выражается в форме умысла на совершение данного правонарушения.

Основанием для привлечения ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что юридическим лицом, после получения требования (уведомления) <...>. о представлении сведений, не были представлены в течение 10 рабочих дней документы и информация, перечисленные в требовании (уведомлении) Государственной жилищной инспекции Омской области от <...>. № <...>, необходимые для проведения внеплановой документарной проверки в связи с рассмотрением обращения граждан по вопросу начисления платы для собственников многоквартирного дома <...>. Сведения не были представлены, что повлекло невозможность проведения проверки.

Между тем, в течение установленного в требовании (уведомлении) срока «Производственное объединение «Полет» - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в адрес Государственной жилищной инспекции Омской области было направлено письмо, из которого следует, что документами и информацией, которую запрашивает жилищная инспекция, располагает управляющая компания <...> Между предприятием и названной управляющей компанией оформлены отношения договором на поставку тепловой энергии. Расчетами и оформлением квитанций по оплате потребленной тепловой энергии собственниками жилых помещений многоквартирного жилого <...> предприятие не занимается (<...>

Оставляя постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, судья районного суда указал, что в подтверждение договорных отношений с <...>, ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» не представило договор на поставку тепловой энергии от котельной ПО «Полет», где пунктом 3.3 предусмотрено об оплате тепловой энергии населением энергоснабжающей организации на основании выставленных управляющей компанией платежных документов.

Однако требования для ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» о предоставлении договора на поставку тепловой энергии не заявлялось, сведений о том, что предприятием создавались препятствия в получении копии данного договора, не имеется.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие вины предполагает отсутствие состава административного правонарушения.

В названной связи постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, от 20.05.2016 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 22.06.2016 г., вынесенные в отношении ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

К жалобе защитника ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» ФИО1 приложено платежное поручение № <...> от <...> об оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере <...> рублей.

Согласно ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Поскольку при подаче жалобы о пересмотре указанных вступивших в законную силу судебных актов была уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, от 20.05.2016 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 22.06.2016 г., вынесенные в отношении ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Возвратить ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», «ПО «Полет» - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» государственную пошлину в размере <...> рублей, уплаченную по платежному поручению № <...> от <...> через Омское отделение № № <...><...>

Председатель

Омского областного суда подпись В.А. Ярковой

Копия верна

Судья Д.И. Филимонов