Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В., изучив жалобу председателя территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Угличского муниципального района ФИО1 на решение судьи Ярославского областного суда от 14 мая 2019 года, которым оставлено без изменения решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л:

Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Угличского муниципального района от 26 февраля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО4 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 5 апреля 2019 года данное постановление административного органа отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуального закона.

Решением судьи Ярославского областного суда от 14 мая 2019 года решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 05 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе заместитель председателя территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Угличского муниципального района ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, является длящимся, характер действий и бездействий ФИО4, указанный в протоколах об административных правонарушениях от 09 февраля 2019 года и от 12 февраля 2019 года является однотипным, в связи с чем, производство по протоколу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ от 12 февраля 2019 года подлежит прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания. Просит решение судьи областного суда отменить и принять решение по существу жалобы на решение Угличского районного суда от 05 апреля 2019 года.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы судьи областного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре решения судьи районного суда в решении мотивированы и являются правильными.

Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, сотрудниками полиции выявлены два факта неисполнения родителем возложенных на него обязанностей в отношении несовершеннолетних: 09 февраля 2019 года, когда ФИО4 по месту жительства злоупотребляла спиртными напитками, должный уход и контроль за несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3 не осуществляла; и 12 февраля 2019 года, когда ФИО4 по месту жительства находилась в состоянии алкогольного опьянения, должный уход и контроль за несовершеннолетней дочерью ФИО3 не осуществляла.

Исследовав представленные материалы дела судьи первой и второй инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что каждое совершенное ФИО4 деяние, образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку действия ей совершены в разные периоды времени, в отношении разного состава детей.

Учитывая изложенное, привлечение ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ за неисполнение возложенных на нее обязанностей в отношении несовершеннолетних 09 февраля 2019 года, не является основанием прекращения дела об административном правонарушении по факту неисполнения возложенных на нее обязанностей в отношении несовершеннолетнего, выявленного 12 февраля 2019 года.

Все юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями выяснены и правильно оценены.

Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьями районного и областного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Решение судьи Ярославского областного суда от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу председателя территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Угличского муниципального района ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. председателя Ярославского

областного суда Л.В. Петровой