Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ростовского областного суда Носов В.И., рассмотрев жалобу начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону (ФИО1) Ростовской таможни ФИО2 на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского областного суда от 16.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 01.11.2018 ФИО3 о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 16.01.2019 постановление районного суда отменено и производство по делу об административном правонарушении, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону (ФИО1) Ростовской таможни ФИО2 обратился в Ростовский областной суд с жалобой на решение судьи Ростовского областного суда от 16.01.2019, в которой ставит вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес потерпевшего ФИО3, с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.

Возражения на жалобу не представлены.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса № ТК 294 «Ростов-на-Дону – Стамбул» установлено, что 08.02.2018 в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 35 минут гражданин ФИО3, убывающий вышеуказанным авиарейсом, переместил через таможенную границу Евразийского экономического союза по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля, находящейся в зале вылета международного сектора аэропорта ФИО1, расположенного по адресу: 346713, Ростовская область, Аксайский район, ст. ФИО4, Аэропорт, наличные денежные средства в сумме 30 500 долларов США, 101,15 турецких лир (акт таможенного досмотра № 10313090/080218/Ф000031), то есть сверх разрешенной таможенным законодательством суммы, подлежащие таможенному декларированию по установленной форме.

Пассажирскую таможенную декларацию гражданин ФИО3 таможенному органу не подавал.

Действия ФИО3 были квалифицированы по ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного по ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО3 подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья областного суда исходил из отсутствия в действиях ФИО3 умысла на незаконное перемещение через границу денежных средств, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи областного суда начальник таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону (ФИО1) Ростовской таможни ФИО2 выражает несогласие с выводами судьи, указывая на то, что судебное решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При таком положении, решение судьи Ростовского областного суда от 16.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Ростовского областного суда от 16.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону (ФИО1) Ростовской таможни ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Носов В.И.