Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора Голубятникова М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, Голубятников М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Голубятникова М.И., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления, ссылаясь на то, что выводы судебных инстанций о совершении административного правонарушения не основаны на реальных обстоятельствах, суд необоснованно отверг представленный протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Пензенская трикотажная фабрика».

Определением председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Голубятникова М.И. принята к рассмотрению.

Истребованное ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Голубятникова М.И. поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы жалобы Голубятников М.И. по материалам дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом влечет назначение административного наказания.

Объективную сторону этого правонарушения составляют действия по управлению юридическим лицом гражданином, лишенным права осуществлять указанную деятельность.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных, законодательством Российской Федерации (статья 3.11 КоАП РФ).

В силу статьи 103 ГК РФ высшим органом управления акционерным обществом является общее собрание его акционеров, к полномочиям которого в том числе относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета).

В соответствии с пунктом 15.3 Устава ЗАО «П.» директор избирается общим собранием акционеров сроком на 5 лет. Общее собрание вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий директора.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Первомайского района г. Пензы проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ЗАО «Пензенская трикотажная фабрика», в ходе проведения которой установлено что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Голубятников М.И., занимающий должность генерального директора ЗАО «Пензенская трикотажная фабрика» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок один год. Данное постановление вступило в законную силу 12 февраля 2013 года.

Однако решения о прекращении полномочий ФИО4 как директора и избрании нового директора общим собранием в установленном законом порядке не принималось.

Доводы жалобы о том, что протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «П.» ДД.ММ.ГГГГ подтверждает принятие решения о возложении временного исполнения обязанностей директора фабрики на заместителя директора М.И.., мировым судьей и судьей районного суда проверены и на основании собранной совокупности доказательств обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных постановлениях.

Таким образом, действия Голубятникова М.И. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой доказательств, приведенной в обжалуемых судебных постановлениях, отмену судебных постановлений в порядке надзора не влечет, поскольку не свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Постановление о привлечении Голубятникова М.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Голубятникову М.И. в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.23 КоАП РФ, при этом указанная норма предусматривает единственный вид административного наказания - административный штраф - в размере 5000 (пяти) тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Голубятникова Михаила Ивановича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда А.М. Рыженков