Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования <данные изъяты> - Д.А.Е. на вступившие в законную силу постановление судьи Холмского городского суда от 03 сентября 2015 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 06 октября 2015 года по делу о привлечении администрации муниципального образования <данные изъяты> к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Холмского городского суда от 03 сентября 2015 года администрация муниципального образования <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 06 октября 2015 года названное постановление оставлено без изменения.

Дело истребовано и поступило в Сахалинский областной суд 17 ноября 2015 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202- 1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) установлено, что предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу части 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу положений статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из материалов дела, Холмской городской прокуратурой была проведена проверка исполнения администрацией МО <данные изъяты> земельного законодательства в части осуществления взаимодействия органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль с органами государственного земельного надзора.

В ходе проверки установлено, что органом муниципального земельного контроля администрации <данные изъяты> требования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ не выполнены, проект ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год органом муниципального контроля городского округа в срок, установленный Правилами взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года №1515, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области не направлен.

В представлении прокурора были поставлены требования о принятии мер по устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленных нарушениях закона; о сообщении прокурору времени и места рассмотрения представления, а также о сообщении прокурору результатов рассмотрения представления в установленный законом месячный срок в письменной форме в с приложением копии распоряжения о привлечении лиц, виновных в выявленных нарушениях закона, к дисциплинарной ответственности.

Указанное представление поступило в администрацию <данные изъяты> 29 июня 2015 года, следовательно, месячный срок исполнения истек 30 июля 2015 года.

Вместе с тем ответ на представление прокурора поступил в Холмскую городскую прокуратуру только 10 августа 2015 года, то есть за пределами установленного срока, после инициирования прокуратурой соответствующего запроса в администрацию <данные изъяты>

Проанализировав обстоятельства дела и установив, что в предписанный представлением прокурора срок оно не рассмотрено и не были приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер прокурору в письменной форме не сообщено, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об умышленном невыполнении требований прокурора, и правомерно усмотрели в действиях администрации <данные изъяты> состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о малозначительности и о том, что нарушение не повлекло каких-либо угроз для личности, общества или государства фактически дублируют доводы, изложенные в возражениях на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 августа 2015 года, а так же в жалобе на постановление судьи Холмского городского суда от 03 сентября 2015 года. Указанные доводы не могут повлечь отмены принятых по делу судебных актов, поскольку получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Довод жалобы защитника о том, что если административное правонарушение совершено лицом впервые, то это существенно влияет на обстоятельства дела, не может быть принят судом во внимание, в силу следующего.

В соответствии частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положению части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2015 года следует, что административное наказание администрации <данные изъяты> назначено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

постановила:

постановление судьи Холмского городского суда от 03 сентября 2015 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 06 октября 2015 года по делу о привлечении администрации муниципального образования <данные изъяты> к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования <данные изъяты> - Д.А.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Сахалинского областного суда И.В. Усольцева