Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Саратова от 19 октября 2017 года, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 03 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора сетевого издания «Информационное агентство «Свободные новости FreeNews-Volga» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Саратова от 12 сентября 2017 года (резолютивная часть оглашена 11 сентября 2017 года) главный редактор сетевого издания «Информационное агентство «Свободные новости. FreeNews-Volga» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? Кодекс), и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 12 октября 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Саратова от 19 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 03 ноября 2017 года, главный редактор сетевого издания Информационное агентство «Свободные новости. FreeNews-Volga» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.5 Кодекса, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе заявитель просит отменить постановленные по делу судебные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что не была извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание представленные стороной защиты заключение специалиста ФИО3, заключение специалиста ФИО4

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 20 декабря 2017 года, и доводов жалобы заявителей свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 5.5 Кодекса административным правонарушением признается нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц.

Диспозицией части 1 статьи 5.5 Кодекса охватываются действия, нарушающие порядок опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов (в том числе агитационных материалов).

Порядок опубликования (обнародования) результатов опросов общественного мнения, связанных с подготовкой и проведением выборов предусмотрен нормами Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон №67-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Закона №67-ФЗ опубликование (обнародование) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумами, является разновидностью информирования избирателей, участников референдума.

При опубликовании (обнародовании) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумами, редакции средств массовой информации, граждане и организации, публикующие (обнародующие) эти результаты, обязаны указывать организацию, проводившую опрос, время его проведения, число опрошенных (выборку), метод сбора информации, регион, где проводился опрос, точную формулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности, лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию (обнародование).

Аналогичная норма права установлена Законом Саратовской области от 02 марта 2017 года №19-ЗСО «О выборах Губернатора Саратовской области».

В силу статьей 2, 19 Закона РФ от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

Главный редактор средства массовой информации несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что «Информационное агентство «Свободные новости. FreeNews-Volga» является средством массовой информации, зарегистрировано в качестве такового Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, свидетельство о регистрации № от 30 октября 2013 года, адрес сайта в сети «Интернет»: https://fn-volga/ru (л.д.13).

С 01 января 2014 года ФИО1 является главным редактором «Информационное агентство «Свободные новости. FreeNews-Volga» (л.д.28).

09 августа 2017 года в 13 час. 20 мин. в результате административного расследования, проведенного в отношении главного редактора сетевого издания «Информационное Агентство «Свободные новости. FreeNews-Volga», установлено размещение на данном ресурсе 31 июля 2017 года в 19 час. 19 мин. статьи под заголовком: «Саратовцы о пиар-тратах ФИО2: Боится, что его не выберут», указатель страницы сайта: https://fn-volga/ru/news/view/id/69918. К указанной статье размещен видеоролик под заголовком: «Хорошего Губернатора знают и без пиара».

Статья и видеоролик содержат нарушения избирательного законодательства Российской Федерации в части опубликования опроса общественного мнения. В статье под заголовком: «Саратовцы о пиар-тратах ФИО2: Боится, что его не выберут», указатель страницы сайта в сети «Интернет» https://fn-volga/ru/news/view/id/69918, опубликованы результаты опроса общественного мнения, проведенного в форме интервью. Опрос связан с деятельностью кандидата на должность Губернатора Саратовской области ФИО2 и его участием в предвыборной агитации, с использованием видеоролика к указанной статье под заголовком: «Хорошего Губернатора знают и без пиара».

Указанная публикация не содержит данных, с учетом видеоролика, к ней прилагаемого, предусмотренных нормами права, определенными пунктом 2 статьи 46 Закона №67-ФЗ, части 2 статьи 40 Закона Саратовской области от 02 марта 2017 года №19-ЗСО «О выборах Губернатора Саратовской области».

Информация об данных признаках нарушений Закона №67-ФЗ была направлена письмом от 09 августа 2017 года в избирательную комиссию Саратовской области для рассмотрения и принятия решения о наличии либо отсутствии нарушения избирательного законодательства Российской Федерации (л.д.19-20).

В письме от 11 августа 2017 года Избирательная комиссия Саратовской области подтвердила факт нарушения пункта 2 статьи 46 Закона №67-ФЗ, части 2 статьи 40 Закона Саратовской области от 02 марта 2017 года №19-ЗСО «О выборах Губернатора Саратовской области», допущенного в статье под заголовком «Саратовцы о пиар-тратах ФИО2: Боится, что его не выберут», размещенной 31 июля 2017 года в 19 час. 19 мин. на сайте сетевого издания «Информационное Агентство «Свободные новости. FreeNews-Volga» (л.д.21).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного редактора сетевого издания «Информационное агентство «Свободные новости FreeNews-Volga» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.5 Кодекса.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.5 Кодекса, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.8-12); копией свидетельства о регистрации № от 30 октября 2013 года (л.д.13); копией жалобы председателя Саратовского регионального отделения Общероссийского общественного движения «Корпус «За чистые выборы» ФИО6 с просьбой принять необходимые меры по пресечению нарушений избирательного законодательства (л.д.14-15); копией ответа заместителя председателя Избирательной комиссии Саратовской области от 11 августа 2017 года (л.д.21); скриншотами статьи «Саратовцы о пиар-тратах ФИО2: Боится, что его не выберут» (л.д.22-24); копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от 01 января 2014 года (л.д.28); копией должностной инструкции главного редактора Информационного агентства «Свободные новости» и Телевизионной службы «Открытый канал» (л.д.29-32); копией акта документирования и фиксации записи видеоролика (л.д.33-34) и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание представленные стороной защиты заключение специалиста ФИО3, заключение специалиста ФИО4, является несостоятельным, направлен на переоценку вышеуказанных доказательств. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не влияет на законность судебных постановлений, расценивается как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.

Указание автора жалобы на то, что она не была извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является несостоятельным. В материалах дела имеется скриншот переписки мессенджера WhatsApp, содержащий текст извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 час. 30 мин. 19 октября 2017 года, данное сообщение было направлено 17 октября 2017 года на номер телефона ФИО1, который был указан ею во всех заявлениях, было просмотрено ею (л.д.108-109). Также факсом по месту работы ФИО1 18 октября 2017 года было направлено извещение о времени и месте судебного заседания (л.д.107).

Как следует из материалов дела, в судебном заедании 19 октября 2017 года принимал участие защитник ФИО1 – Руденко Д.В. (л.д.115-117).

Судьей Кировского районного суда г. Саратова в решении был сделан правильный вывод о злоупотреблении правом со стороны заявителя с учетом того, что ФИО1 было известно о том, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о крайней необходимости ее выезда за пределы Российской Федерации в период рассмотрения дела.

Кроме того, ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по рассмотрению ее жалобы на постановление мирового судьи, назначенного на 03 ноября 2017 года. В указанное судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее защитника – Руденко Д.В. (л.д.149).

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 1 статьи 5.5 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Саратова от 19 октября 2017 года, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 03 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора сетевого издания «Информационное агентство «Свободные новости FreeNews-Volga» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев