Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Грачев А.В., рассмотрев жалобу Миронова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 10 октября 2017 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 ноября
2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Миронова Андрея Александровича, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 10 октября 2017 года Миронов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от
21 ноября 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Миронова А.А. – без удовлетворения.

В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 9 января
2018 года жалобе Миронов А.А. просит состоявшиеся судебные постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Не оспаривая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, считает привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку транспортным средством он не управлял.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего
в Верховный Суд Республики Марий Эл 18 января 2018 года, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей
с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию
и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в <...> часов <...> минут <адрес> Миронов А.А.
в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом <№> об административном правонарушении, актом <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем
с показаниями технического средства измерения, согласно которым концентрация этилового спирта в выдыхаемом Мироновым А.А. воздухе составила 0,851 мг/л, протоколом <№> об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» <...>, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом сам Миронов А.А. не отрицает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, отрицая лишь факт управления транспортным средством.

Несмотря на это, версия, изложенная Мироновым А.А. при рассмотрении дела и в жалобе о том, что он не управлял транспортным средством, кроме совокупности перечисленных выше доказательств, опровергается объяснениями свидетелей <...>, <...>, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД <...> и <...>

Более того, Миронов А.А. сам подтверждает факт управления автомашиной, указывая в судебном заседании у мирового судьи на то, что он сел в машину в состоянии алкогольного опьянения и развернул ее, чтобы осветить фарами пострадавшую автомашину.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновности Миронова А.А. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Миронова А.А. на постановление мирового судьи судьей Волжского городского суда Республики Марий Эл все доводы жалобы были проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Миронова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судьей городского суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Кроме того, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное законодательством об административных правонарушениях только для лиц, управляющих транспортными средствами, Миронов А.А. согласился, как и с результатами проведенного исследования выдыхаемого им воздуха, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поэтому дальнейшее отрицание Миронова А.А. факта управления автомобилем
в состоянии алкогольного опьянения расценивается как попытка избежать административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 10 октября 2017 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 ноября
2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миронова Андрея Александровича оставить без изменения, жалобу Миронова А.А. – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Марий Эл А.В. Грачев