Гражданский кодекс часть 1

Председатель суда Ненецкого автономного округа Мартынов Е.А., рассмотрев жалобу должностного лица СПК «Рассвет Севера» - председателя кооператива ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 11 апреля 2017 г., решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2017 г. и решение судьи суда Ненецкого автономного округа от 27 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица СПК «Рассвет Севера» - председателя кооператива ФИО1, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 11 апреля 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2017 г. и решением судьи суда Ненецкого автономного округа от 27 октября 2017 г., должностное лицо СПК «Рассвет Севера» - председатель кооператива ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись со вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении, председатель кооператива ФИО1 обратился с жалобой к председателю суда Ненецкого автономного округа, в которой просит отменить принятые постановления.

Председателем суда Ненецкого автономного округа жалоба ФИО1 принята к производству и истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в суд 22 декабря 2017 года.

В жалобе указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в целях проверки соблюдения трудового законодательства государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе проведена внеплановая проверка в отношении СПК «Рассвет Севера».

В ходе проверки установлено, что работники кооператива не обеспечены средствами индивидуальной защиты.

Данные обстоятельства послужили основанием привлечения к административной ответственности должностного лица СПК «Рассвет Севера» - председателя кооператива ФИО1 по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно диспозиции части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты. Под средствами индивидуальной защиты в части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные Техническим регламентом ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику (примечание к статье 5.27.1 КоАП РФ)

Объективная сторона административного правонарушения заключается в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты, отнесенные Техническим регламентом ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счёт собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - Межотраслевые правила), утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009 г. № 290н, устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (пункт 4 Межотраслевых правил).

В соответствии с пунктом 5.5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 878 (далее – Технический регламент), при выборе форм подтверждения соответствия средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю:

1) первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия;

2) второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

На основании пункта 5.6 Технического регламента средства индивидуальной защиты в зависимости от степени риска причинения вреда пользователю (класса) подлежат подтверждению соответствия согласно формам, приведенным в приложении № 4 к Техническому регламенту.

В силу пункта 57 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сельского и водного хозяйств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России от 12 августа 2008 г. № 416н (далее – Типовые нормы), оленеводам подлежат бесплатной выдаче следующие средства индивидуальной защиты: совик суконный или камлея из хлопчатобумажной ткани - 1 на 2 года, сапоги резиновые высокие объемные под утеплитель - 1 пара на год, накомарник - 1 на 3 года, очки защитные - 1 на 3 года, совик меховой двойной (зимний) - 1 на 2 года, брюки двойные (из камусов и телячьих шкур) - 1 на 2 года, плащ непромокаемый – 1 на год, тобоки - 1 пара на год, чулки из оленьих шкур - 3 пары на год, сапоги кирзовые - 1 пара на год, шапка меховая - 1 на 2 года, рукавицы меховые - 1 пара на 2 года.

В нарушении вышеуказанных норм работники СПК «Рассвет Севера» по должности «оленевод» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не обеспечены брюками двойными (из камусов и телячьих шкур), рукавицами меховыми, совиком меховым двойным (зимним), чулками из оленьих шкур и шапкой меховой.

В соответствии с формами подтверждения соответствия средств индивидуальной защиты Приложения № 4 к Техническому регламенту данные средства индивидуальной защиты относятся по степени риска причинения вреда пользователю ко второму классу.

Установив факты, что в нарушении вышеуказанных требований оленеводы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не обеспечены средствами индивидуальной защиты, отнесенные Техническим регламентом ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, государственный инспектор труда и судьи пришли к правильным выводам о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и привлечении должностного лица кооператива ФИО1, осуществляющей организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, к административной ответственности.

Факты необеспечения работников средствами индивидуальной защиты в ходе производства по настоящему делу ФИО1 не оспаривались.

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о несостоятельности довода жалобы об отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах должностное лицо СПК «Рассвет Севера» - председатель кооператива ФИО1 правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по настоящему делу не установлено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, председатель суда Ненецкого автономного округа,

постановил:

постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 11 апреля 2017 г., решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2017 г. и решение судьи суда Ненецкого автономного округа от 27 октября 2017 г., оставить без изменения, жалобу должностного лица СПК «Рассвет Севера» - председателя кооператива ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель

суда Ненецкого автономного округа Е.А. Мартынов