Гражданский кодекс часть 1

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу заместителя начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия (далее – ГУ УПФ РФ в
г. Сегеже РК) ФИО1, поступившую в Верховный Суд Республики Карели 11 декабря 2017 г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 15 июня 2017 г. и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 15 июня 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ (непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде) в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2017 г. указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба
ФИО1 – без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, ссылается в жалобе на то, что постановления вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд неправильно истолковал действующий закон, чем нарушил права Управления Пенсионного фонда Российской Федерации. Заявитель полагает, что ГБУ СО РК «Центр помощи детям № 5» были представлены сведения в искаженном виде, что образует состав вменяемого правонарушения.

По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Копия жалобы была направлена ФИО2, которая в своих возражениях выражает несогласие с доводами жалобы и просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Как видно из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что ФИО2, являясь директором ГБУ СО РК «Центр помощи детям № 5» в установленный срок не представила в ГУ УПФ РФ в г. Сегеже РК сведения по форме СЗВ-М на (...) (СНИЛС <***>) за отчетный период – январь 2017 г. при сроке представления отчетности по форме СЗВ – М дополняющая за январь 2017 г. не позднее 15 февраля 2017 г., отчетность была представлена 03 марта 2017 г.

Мировым судьей при рассмотрении дела было установлено, что в сведениях представленных ГБУ СО РК «Центр помощи детям № 5» в ГУ УПФ РФ в г. Сегеже РК в фамилии одного из застрахованных лиц была допущена опечатка в одной букве – указана фамилия (...) вместо (...) при этом все остальные данные были указаны верно. Сведения были направлены 07 февраля 2017г., то есть в установленный срок.

С учетом установленных обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В свою очередь, в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб может быть вынесено решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьями при рассмотрении дела. Доказательств существенных нарушений процессуальных требований материалы дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 15 июня 2017 г. и решения судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2017 г. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 15 июня 2017 г. и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда
Республики Карелия ФИО3