Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания»»

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 6 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 6 августа 2014 года Общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (далее по тексту также – ООО «Единая УК», Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей за то, что в нарушение статьи 32.2 КоАП РФ в шестидесятидневный срок не уплатило административный штраф, назначенный постановлением Административной комиссии при Администрации Ленинского района гор. Ижевска от 25 февраля 2014 года.

Постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, оспорено не было и вступило в законную силу 9 сентября 2014 года.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, просит его отменить. В качестве основания для отмены судебного акта заявителем указано, что на момент рассмотрения дела постановление административной комиссии в законную силу не вступило, поэтому событие правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП ПРФ отсутствует.

Проверив материалы дела, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 23 июня 2015 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из буквального толкования части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 июня 2014 года членом Административной комиссии при Администрации Ленинского района гор. Ижевска ФИО1 в отношении ООО «Единая УК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которому ООО «Единая УК» в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением Административной комиссии при Администрации Ленинского района гор. Ижевска от 25 февраля 2014 года № 14/196, вступившим в законную силу 21 марта 2014 года (л.д.1).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Единая УК» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.Как усматривается из материалов истребованного дела, действительно, постановлением Административной комиссии при Администрации Ленинского района гор. Ижевска от 25 февраля 2014 года № 14/196 ООО «Единая УК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Однако, из представленных Обществом вместе с жалобой на вступивший в законную силу судебный акт документов следует, что решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 13 октября 2014 года постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района гор. Ижевска от 25 февраля 2014 года № 14/196 признано незаконным и изменено в части назначения наказания; ООО «Единая УК» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 года решение Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 13 октября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Единая УК» - без удовлетворения.

Исходя из положений статей 30.1, 31.1 КоАП РФ, статей 211, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом может быть обжаловано в арбитражный суд и вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Тем самым, постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района от 25 февраля 2014 года вступило в законную силу 13 января 2015 года, в день принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции, а не 18 марта 2014 года, как это указано в постановлении о привлечении Общества к административной ответственности.

Учитывая, что постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района гор. Ижевска от 25 февраля 2014 года по состоянию на 6 августа 2014 года, то есть на момент рассмотрения в отношении ООО «Единая УК» дела по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не вступило в законную силу, у Общества не возникло обязанности по уплате назначенного данным постановлением административного штрафа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 6 августа 2014 года, вынесенное в отношении ООО «Единая УК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 6 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» удовлетворить.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов