Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу защитника Закрытого акционерного общества Кольчугинский завод цветных металлов – ФИО1 на постановление судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 26 мая 2010 года и решение судьи Владимирского областного суда от 23 июня 2010 года, вынесенные в отношении Закрытого акционерного общества Кольчугинский завод цветных металлов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Кольчугинского межрайонного прокурора от 6 мая 2010 года в отношении Закрытого акционерного общества Кольчугинский завод цветных металлов (далее ЗАО «Кольчугцветмет») возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Постановлением судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 26 мая 2010 года ЗАО «Кольчугцветмет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Владимирского областного суда от 23 июня 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе защитник ЗАО «Кольчугцветмет» - ФИО1 - просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии со ст.6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Непосредственно отношения в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров регулируются Федеральным законом от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Согласно ч.1 ст.2 вышеуказанного закона наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее - Перечень), и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в списки.

В списке IV Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, в качестве подлежащих контролю в РФ прекурсоров поименованы серная и соляная кислоты.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" к мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу III Списка IV, относятся установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров; регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами.

При рассмотрении дела установлено, что ЗАО «Кольчугцветмет» использует в производственном процессе серную и соляную кислоту в следующих структурных подразделениях: цехе товаров народного потребления, централизованном энергетическом цехе, управлении контроля качества продукции и контрольно-испытательном центре.

В нарушение требований Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", а также принятых во исполнение данного закона Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 № 644 «О порядке представления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», в вышеназванных структурных подразделениях общества журналы регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров в установленной форме на момент проверки заведены не были; лица, ответственные за ведение и хранение журналов регистрации операций, не назначены. Документы и их копии, подтверждающие совершение операций с прекурсорами в отдельную папку не подшивались; ежемесячная инвентаризация и сверка прекурсоров не проводились.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2010г. (л.д. 3-6); положением о цехе товаров народного потребления (л.д. 36-50); положением о централизованном энергетическом цехе (л.д. 51-64); положением об управлении контроля качества продукции (л.д. 65-81); объяснениями начальника централизованного энергетического цеха Т. (л.д. 82-83), начальника цеха товаров народного потребления К. (л.д. 84-85), и.о. начальника контрольно испытательного цеха Ф. (л.д. 86-87), журналом учета материально-производственных запасов (л.д. 98-99), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно факт нарушения правил оборота прекурсоров (серной и соляной кислоты), что выразилось в несоответствии документации по учету и отпуску кислот, при рассмотрении дела об административном правонарушении и в надзорной жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) юридического лица - ЗАО «Кольчугцветмет» правильно квалифицированы по ст.6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не вызывался законный представитель юридического лица, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, при его вынесении в качестве представителя общества присутствовала ФИО1 на основании доверенности от 05.05.2010г., выданной исполняющим обязанности исполнительного директора К. (л.д. 31).

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не являлась законным представителем юридического лица, несостоятельна.

В материалах дела имеется приказ генерального директора управляющей организации ООО «УГМК-ОЦМ» - ФИО2 № 210-К от 26.04.2010г., которым на период ежегодного очередного отпуска Г. с 04.05.2010г. исполняющим обязанности исполнительного директора был назначен К. (л.д. 33).

Доверенностью ЗАО «Кольчугцветмет» в лице генерального директора ФИО2 с правом передоверия от 26.04.2010г. К. уполномочен быть представителем общества по делам об административных правонарушениях со всем объемом прав, предусмотренных КоАП РФ (п.15 –л.д. 109-111).

Таким образом, ФИО1, являясь начальником юридического отдела ЗАО «Кольчугцветмет», представляла интересы юридического лица на основании выданной уполномоченным руководителем лицом доверенности, то есть на законных основаниях.

Факт надлежащего уведомления законного представителя общества – К. подтверждается также выданной им ФИО1 доверенностью.

Не может быть принят во внимание и содержащийся в жалобе довод о нарушении срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушение срока составления постановления не относится к числу существенных, поскольку указанный срок не является пресекательным. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Содержащиеся в надзорной жалобе доводы аналогичны изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, являлись предметом проверки судьи Владимирского областного суда и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Оснований не согласиться с изложенными в судебных актах выводами не имеется.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Совершенное ЗАО «Кольчугцветмет» административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 26 мая 2010 года и решение судьи Владимирского областного суда от 23 июня 2010 года, вынесенные в отношении Закрытого акционерного общества Кольчугинский завод цветных металлов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Закрытого акционерного общества Кольчугинский завод цветных металлов – ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.С. Кириллов