Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 21 июня 2017 года и решение судьи Тульского областного суда от 10 августа 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 21 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Решением судьи Тульского областного суда от 10 августа 2017 года постановление Центрального районного суда г. Тулы от 21 июня 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 приводит доводы несогласия с вышеуказанными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не являлся участником пикетирования ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, находился в указанном месте в связи с официальным общедоступным культурно-массовым мероприятием <данные изъяты>. Квалификация его действий и последующие выводы в обжалуемых судебных актах не обоснованы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной ФИО1 жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок реализации установленного ст. 31 Конституции России права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», статьей 3 которого освещен один из основополагающих принципов проведения публичных мероприятий – законность.

Положениями указанного Федерального закона, а также нормой ст. 1 Закона Тульской области от 13 июля 2005 года №598-ЗТО «О порядке подачи уведомления о проведении публичных мероприятий в Тульской области» установлена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить о проведении пикетирования администрацию муниципального образования, на территории которого планируется проведение мероприятия, и получить один экземпляр зарегистрированного уведомления.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Таким образом, участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты, а также соблюдать регламент публичного мероприятия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ФИО1, в составе группы граждан в количестве 10 человек, без должного уведомления органа исполнительной власти участвовал в пикетировании и не выполнил законное требование сотрудников полиции о прекращении указанного публичного мероприятия, чем нарушил части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО 1ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО 2.; протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением администрации г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей ФИО 3-6 фотоматериалами, приложенными к протоколу об административном правонарушении, иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Предусмотренные ч.3 ст.26.2 КоАП РФ требования, предъявляемые к доказательствам по делу об административном правонарушении, не нарушены.

Довод жалобы ФИО1 о его непричастности к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

При пересмотре дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьей областного суда дело проверено в полном объеме, жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынесено законное и обоснованное решение.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений, судами допущено не было. Фактов нарушения принципов полноты, всесторонности и объективности не выявлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не опровергают правильности выводов, изложенных в них, а лишь направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получивших надлежащую правовую оценку.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание, назначенное ФИО1, отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений в соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, с учетом правил, установленных нормами статей 3.13, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебных актов, оспариваемых ФИО1, не имеется.

Руководствуясь положениями статей 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 21 июня 2017 года и решение судьи Тульского областного суда от 10 августа 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя