Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Моисеева А.А., действующего по доверенности в интересах ООО «МГБ БЬЮТИ», на постановление Подольского городского суда Московской области от 12 октября 2017 года и решение Московского областного суда от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Московской областной таможни от 24 мая 2016 г. № 10130000-575/2016 ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года № А 40-125011/2016-33-1080 постановление должностного лица от 24 мая 2016 г. № 10130000-575/2016 оставлено без изменения.

Постановлением девятого Арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2017 года № 09 АП-64872/2016 года вышеуказанное решение Арбитражного суда отменено, постановление должностного лица от 24 мая 2016 г. № 10130000-575/2016 признано незаконным и отменено.

Определением и.о. заместителя начальника Московской областной таможни от 13 апреля 2017 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» от 12 мая 2016 года и приложенные к нему материалы возвращены в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

18 апреля 2017 года старшим уполномоченным отдела административных расследований Московской областной таможни в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Данный протокол и приложенные к нему материалы определением заместителя начальника Московской областной таможни от 02 мая 2017 года переданы на рассмотрение в Подольский городской суд Московской области.

Определением судьи Подольского городского суда Московской области от 25 мая 2017 года протокол об административном правонарушении от 18 апреля 2017 года возвращен для устранения недостатков заместителю начальника Московской областной таможни.

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 12 октября 2017 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Решением судьи Московского областного суда от 05 декабря 2017 года постановление Подольского городского суда Московской области оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Общества просит об отмене принятых по делу судебных актов, вынесенных в отношении ООО «<данные изъяты>» по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом требований указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника Общества, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно материалам дела до возвращения определениями и.о. заместителя начальника Московской областной таможни от 13 апреля 2017 года и судьи Подольского городского суда Московской области от 25 мая 2017 года протокола об административном правонарушении и других материалов составившему его должностному лицу для устранения недостатков, дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» было рассмотрено по существу с вынесением постановления от 24 мая 2016 г. № 10130000-575/2016 о назначении ему административного наказания.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены для устранения недостатков и все последующие акты приняты без учета положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказании.

Данное дело было принято заместителем начальника Московской областной таможни к производству, более того, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Кроме того, протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» от 12 мая 2016 года и приложенные к нему материалы, после отмены постановления должностного лица, не мог быть возвращен для пересоставления, поскольку в данном случае производство по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ подлежало прекращению и должностным лицом органа административной юрисдикции должен был быть вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако, оставлено судебными инстанциями без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление Подольского городского суда Московской области от 12 октября 2017 года и решение Московского областного суда от 05 декабря 2017 года, вынесенные в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Подольского городского суда Московской области от 12 октября 2017 года и решение Московского областного суда от 05 декабря 2017 года, вынесенные в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятые на основании постановления судьи Подольского городского суда Московской области от 12 октября 2017 года № 5-827/2017 товары возвратить законному владельцу.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев