Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу защитника Полубинского Геннадия Александровича, действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 15 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 15 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Защитник Полубинский Г.А., действующий на основании доверенности в интересах ФИО1, обратился в Смоленский областной суд с жалобой на указанное судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит его отменить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов истребованного дела об административном правонарушении следует, что 15 октября 2017 года в 08 час. 45 мин. в районе дома №30 по ул. Соболева г. Смоленска ФИО1 управлял транспортным средством трактором «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранения от управления транспортным средством, рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2, согласно которой удостоверение тракториста-машиниста изъято, водительское удостоверение на право управления автомобилем ФИО1 не получал, письмом начальника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области от 30 октября 2017 года, согласно которого на имя ФИО1 выдано удостоверение тракториста-машиниста АТ182528 от 20 апреля 2010 года, копиями постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и иными материалами дела.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Сомневаться в сделанных им выводах оснований не имеется.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными судебными инстанциями.

Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В настоящей жалобе защитник Полубинский Г.А. заявляет, что ФИО1 необоснованно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку все постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения специального права отменены, в обоснование доводов к настоящей жалобе приложены копии судебных актов вышестоящих инстанций.

Данный довод не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно материалам дела ФИО1 неоднократно лишен права управления транспортными средствами (дело об административном правонарушении № 5-681/2005-4 постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Смоленска от 28.12.2005, дело об административном правонарушении № 5-686/2005-4 постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Смоленска от 28.12.2005, дело об административном правонарушении №5-20/2006-4 постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Смоленска от 18.01.2006, дело об административном правонарушении №5-864/2005-4 постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Смоленска от 21.12.2005, дело об административном правонарушении №5-850/2005-4 постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Смоленска от 14.12.2005, дело об административном правонарушении №5-658/2005-4 постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Смоленска от 26.10.2005, дело об административном правонарушении №5-869/2005-4 постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Смоленска от 21.12.2005, дело об административном правонарушении №5-623/2005-3 постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Смоленска от 26.10.2005, дело об административном правонарушении №5-657/2005-3 постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Смоленска от 09.11.2005, дело об административном правонарушении №5-754/2005-3 постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Смоленска от 14.12.2005, дело об административном правонарушении №5-760/2005-3 постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Смоленска от 14.12.2005, дело об административном правонарушении №5-553/2005-3 постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Смоленска от 21.09.2005, дело об административном правонарушении №5-554/2005-3 постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Смоленска от 21.09.2005, дело об административном правонарушении №5-566/2005-3 постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Смоленска от 28.09.2005, дело об административном правонарушении №5-576/2005-3 постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Смоленска от 28.09.2005, дело об административном правонарушении №5-406/2006-3 постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Смоленска от 02.08.2006, дело об административном правонарушении № 5-444/2006-3 постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Смоленска от 16.08.2006, дело об административном правонарушении 5-112/2006-3 постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Смоленска от 15.03.2006, дело об административном правонарушении №5-114/2006-3 постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Смоленска от 22.03.2006, дело об административном правонарушении №5-756/2006-4 постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Смоленска от 14.06.2006, дело об административном правонарушении №5-680/2005-4 (№5-11/2006-4) постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Смоленска от 28.12.2005.

Из приложенных к рассматриваемой жалобе копий постановлений Смоленского областного суда, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, не усматривается, что вынесенные в отношении ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения специального права отменены в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно представленной мировым судьей судебного участка №3 г. Смоленска и мировым судьей судебного участка №4 г. Смоленска информации постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Смоленска от 28.09.2005 по делу об административном правонарушении №5-566/2005-3, постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Смоленска от 28.12.2005 по делу об административном правонарушении №5-680/2005-4 (5-11/2006-4), не обжаловались, соответственно являются вступившими в законную силу.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, а жалобу защитника Полубинского Геннадия Александровича, действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, – без удовлетворения.

И.о. председателя

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин