Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Белгородского областного суда Сапельник С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Губкинском районе от 20 февраля 2015 года, решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 26 мая 2015 года и решение судьи Белгородского областного суда от 19 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Губкинском районе от 20 февраля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 26 мая 2015 года и решением судьи Белгородского областного суда от 19 июня 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление должностного лица и судебные решения, просит их отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы ФИО1 по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, судьи районного и областного судов обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в завышении установленных надбавок (наценок) к ценам на продукцию.

Частью 1 ст. 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 января 2015 года в ходе проверки филиала ЗАО ***, проводимой по адресу: ***, Губкинской городской прокуратурой выявлен факт нарушения должностным лицом - менеджером отдела закупок *** ФИО1, распоряжения главы администрации Белгородской области от 28 июля 1995 года № 563-р «О предельном уровне торговых надбавок на товары народного потребления», а именно завышении, установленных надбавок (наценки) к ценам на молочную и кисломолочную продукцию.

Распоряжением главы администрации Белгородской области от 28 июля 1995 года № 563-р установлен предельный размер торговой надбавки для розничного звена в городе в размере 12 % на молоко фасовочное и кисломолочную продукцию от закупочной цены.

Однако, в нарушение данного распоряжения главы администрации Белгородской области, цены на молоко фасовочное и кисломолочную продукцию в *** превысили, установленный предельный размер торговой надбавки, что является недопустимым нарушением, так как негативные последствия роста цен на основные продукты питания в Белгородской области нарушают права потребителей.

Правильность выводов должностного лица и судей районного, и областного судов о событии административного правонарушения, и вине ФИО1 в его совершении подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в их совокупности.

Имеющимся доказательствам, в решениях судей дана надлежащая оценка и указано, по каким основаниям одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты как несостоятельные.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо и судьи сделали свои выводы, приведенные в обжалуемых решениях, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы признать ФИО1 виновной в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обязанность по подготовке товаров к продаже с учетом требований действующего законодательства, в том числе предельно допустимых розничных цен, согласно должностной инструкции возложена на менеджера отдела закупок ЗАО *** ФИО1

При таких обстоятельствах, утверждения ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, не убедительны и опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Что касается доводов заявителя о том, что распоряжение главы администрации Белгородской области от 28 июля 1995 года № 563-р «О предельном уровне торговых надбавок на товары народного потребления» не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела, так как оно противоречит Федеральному Закону от 28 декабря 2009 года № 381 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», то они были предметом тщательной проверки судей нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты, по основаниям, приведенным в решениях.

Судьей районного суда обоснованно сделан вывод о том, что государственное регулирование торговой деятельности в области ценообразования в Российской Федерации подлежит урегулированию и контролю не только в соответствии с нормами федеральных законов, и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов государственной власти, но и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, изданными во исполнение федерального законодательства.

При указанных обстоятельствах, должностным лицом и судьями районного и областного судов сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых решений, при производстве по делу не допущено.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые решения являются законными и обоснованными, а жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Губкинском районе от 20 февраля 2015 года, решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 26 мая 2015 года и решение судьи Белгородского областного суда от 19 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Белгородского областного суда С.Н. Сапельник