Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу заместителя руководителя Центрального управления жилищного надзора ФИО1 на решение Самарского областного суда от 26.03.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО <данные изъяты>» ФИО2,

у с т а н о в и л:

13.11.2014 года постановлением и.о. заместителя руководителя - руководителя Центрального управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области директор ООО <данные изъяты>» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за нарушение законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731).

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 14.01.2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 26.03.2015 года постановление должностного лица от 13.11.2014 года и решение районного суда от 14.01.2015 года вынесенные в отношении директора ООО УК <данные изъяты>» ФИО2 по делу об административно ответственности, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ отменены, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Директор ООО <данные изъяты>» ФИО2 освобожден от административной ответственности, с объявлением устного замечания.

В надзорной жалобе заместитель руководителя Центрального управления жилищного надзора ФИО1 указывая об обоснованном привлечении директора ООО <данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, просит отменить решение Самарского областного суда от 26.03.2015 года, оставив без изменения постановление должного лица от 13.11.2014 года и решение районного суда от 14.01.2015 года.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытия информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.23.1 КоАП РФ

Из материалов дела следует, что 13.11.2014 года должностным лицом и.о. заместителя руководителя - руководителя Центрального управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области вынесено постановление, которым директор ООО <данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за нарушение раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Признавая законным и справедливым вышеуказанное постановление должностного лица от 13.11.2014 года, районный судья обоснованно сделал вывод, что виновность директора ООО <данные изъяты> ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: актом проверки №Сор-15045 от 15.10.2014 года ООО <данные изъяты>»; предписанием от 16.10.2014 года №Сор-15045 об устранении выявленных нарушений в срок до 05.11.2014 года и протоколом №Сор-15045/1 об административном правонарушении от 16.10.2014 года, имеющимися в материалах дела.

Судья Самарского областного суда решением от 26.03.2015 года отменяя постановление должного лица от 13.11.2014 года и решение районного судьи от 14.01.2015 года, указал, что совершенное директором ООО <данные изъяты> ФИО2 административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ФИО2 приняты меры по устранению последствий правонарушения, а также то, что на сайте общества в сети Интернет интересующая потребителем информация отсутствовала частично, и прекратил производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, признав совершенное административное правонарушение малозначительным, что не противоречит нормам административного законодательства.

Из анализа правовых норм КоАП РФ следует, что нормы права, позволяющей отменять вступившие в законную силу решения(постановления) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, если при этом ухудшается положение данного лица, в КоАП РФ не содержится.

Из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), следует, что произвольное изменение правого режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, постановления или решения по делу об административного правонарушении, вступившие в законную силу, могут быть отменены с возвращением дела на новое рассмотрение только ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело. Процессуальные нормы КоАП РФ при рассмотрении административного дела по жалобе на постановление должностного лица и решение районного судьи, судьей Самарского областного суда не нарушены.

Оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение Самарского областного суда от 26.03.2015 года об отмене постановления и.о. заместителя руководителя - руководителя Центрального управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области от 13.11.2014 года и решения Октябрьского районного суда г. Самары от 14.01.2015 года, вынесенные в отношении директора ООО <данные изъяты>» ФИО2 и прекращении производства по делу оставить без изменения, а надзорную жалобу заместителя руководителя Центрального управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров