Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Дейма» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от 28 марта 2017 года, решение Полесского районного суда Калининградской области от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Дейма»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от 28 марта 2017 года ООО «Дейма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением Полесского районного суда Калининградской области от 12 июля 2017 года вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 22 августа 2017 года, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и производство по делу прекратить, указывая, что состав вмененного правонарушения появился в действиях Общества 23 июля 2016 года, ввиду чего к административной ответственности по вышеназванной статье оно могло быть привлечено не позднее 23 октября 2016 года, в то время как постановление мирового судьи вынесено 28 марта 2017 года, то есть за пределами срока давности привлечения.

Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 24 августа 2017 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ООО «Дейма», которое поступило в Калининградский областной суд 31 августа 2017 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело по доводам жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Так, согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

По смыслу вышеприведенных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. В случае неуплаты административного штрафа после истечения данного срока усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Калининградской области Ж. от 12 апреля 2016 года № ООО «Дейма» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившегося в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Дейма» при его надлежащем извещении, не оспорено и вступило в законную силу.

Предусмотренным ст. 31.5 КоАП РФ правом на отсрочку или рассрочку его исполнения Общество не воспользовалось и наложенный им штраф в установленный законом 60-дневный срок, истекший 9 января 2017 года, не уплатило.

При рассмотрении настоящего дела суд, правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о наличии состава вмененного правонарушения в действиях ООО «Дейма».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 1 марта 2017 года №; копией постановления Управления Росприроднадзора от 12 апреля 2016 года № с отметкой о том, что по состоянию на 9 января 2017 года административный штраф не уплачен.

Вопреки утверждению в жалобе о привлечении Общества к ответственности за пределами установленных сроков давности, из дела следует, что копия постановления должностного лица была вручена его руководителю нарочно 26 октября 2016 года, ввиду чего 10-дневный срок обжалования данного постановления, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, начал исчисляться с 27 октября 2016 года и, с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, истек 7 ноября 2016 года.

Дата наступления события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – 10 января 2017 года, административным органом определена верно, постановление о привлечении ООО «Дейма» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность выводов судебных инстанцией, в настоящей жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от 28 марта 2017 года, решение Полесского районного суда Калининградской области от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Дейма» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Дейма» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин