Гражданский кодекс часть 1

Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу директора ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г. Читы от 18 апреля 2019 г. и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 11 июня 2019 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИП ФИО2.» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г. Читы от 18 апреля 2019 г. ООО «ИП ФИО2.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 11 июня 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, директор ООО «ИП ФИО2.» ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, <Дата> в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае поступило заявление фио о нарушении трудового законодательства ООО «ИП ФИО2.». По данному заявлению в период с <Дата> по <Дата> была назначена внеплановая документарно-выездная проверка (распоряжение ВрИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 11 декабря 2018 г.). <Дата> в адрес ООО «ИП ФИО2.» был направлен запрос о предоставлении в течение 10 рабочих дней с момента получения документов, необходимых для проведения проверки, который был получен директором ООО «ИП ФИО2.» ФИО1<Дата>

Из материалов дела усматривается, что истребуемые документы были представлены для проверки не в полном объеме. В связи с отсутствием полного перечня документов провести проверку доводов заявителя не представилось возможным.

Таким образом, ООО «ИП ФИО2.» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, что повлекло невозможность рассмотрения обращения по существу и проведения проверки.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 7 февраля 2019 г. должностным лицом в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 7 февраля 2019 г. (л.д.12-13), запросом на предоставление информации и документов (л.д.17-19), распоряжением о проведении внеплановой, документарно-выездной проверки № от 11 декабря 2018 г. (л.д.20-24), сопроводительным письмом директора ООО «ИП ФИО2.» ФИО1 от 9 января 2019 г. (л.д.25), заявлением фио (л.д.29), актом проверки № от 22 ноября 2017 г. (л.д.35), объяснением фио от 22 ноября 2017 г. (л.д.40-41), актом проверки № от 21 января 2019 г. (л.д.36-37) и другими представленными доказательствами, оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «ИП ФИО2.» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Довод заявителя, что к проверке им были представлены все имеющиеся документы, которые оно имеет в рамках статуса микропредприятия, подлежит отклонению.

В силу статьи 309.2 Трудового кодекса РФ работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, вправе отказаться полностью или частично от принятия локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, положение о премировании, график сменности и другие). При этом для регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, должен включить в трудовые договоры с работниками условия, регулирующие вопросы, которые в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, должны регулироваться локальными нормативными актами. Указанные трудовые договоры заключаются на основе типовой формы трудового договора, утверждаемой Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Таким образом, на таких работодателей возложена обязанность включать условия, регулирующие вопросы, которые в соответствии с ТК РФ регулируются локальными нормативными актами, в трудовые договоры.

Представленный трудовой договор, заключенный между ООО «ИП ФИО2.» и фио от <Дата>, такие условия не содержит, типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2016 г. N 858, не соответствует.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда правомерно не усмотрел грубых нарушений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», указывающих на признание результатов проверки недействительными по правилам статьи 20 этого закона.

Ходатайство об отложении судебного заседания было разрешено мировым судьей, требования статьи 24.4 КоАП РФ судьей выполнены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ИП ФИО2.» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения общества к административной ответственности, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г. Читы от 18 апреля 2019 г. и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 11 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИП ФИО2.», оставить без изменения, жалобу директора ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель

Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П.