Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Ростовского областного суда Юрова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.08.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по производству ООО «Донская гофротара» ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.08.2017 заместитель директора по производству ООО «Донская гофротара» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.02.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному заместителем начальника межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, 29.06.2017 в 11 часов 00 минут при проведении мероприятий по контролю (надзору) в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, выявлено не выполнение заместителем директора по производству ООО «Донская гофротара» ФИО1 в срок до 22.05.2017 пунктов № 15, 16, 17 предписания № 23-012/17П от 13.02.2017 Северо-Кавказского управления Ростехнадзора (п. 15: реконструкция (модернизация) трубопровода пара проведена без проектной документации, границы трубопровода не соответствуют требованиям приложения 1 ФНП; п. 16: не проведена экспертиза промышленной безопасности трубопровода пара после работ, связанных с изменением конструкции; п. 17: сведения, характеризующие опасные производственные объекты и представленные при регистрации ОПО в государственном реестре опасных производственных объектов, содержат неполную информацию).

Действия (бездействие) заместителя директора по производству ООО «Донская гофротара» ФИО1 были квалифицированы по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок или ненадлежащем выполнении законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, незаконным не признано и не отменено.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, с которым согласился судья районного суда, о том, что действия (бездействие) заместителя директора по производству ООО «Донская гофротара» ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № 23-14/0214-17 от 04.07.2017 (л.д. 6-8), актом проверки № 23-047/17 от 29.06.2017 (л.д. 18-20), предписанием Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 23-012/17П от 13.02.2017 (л.д. 24-34), которым нижестоящие суды дали надлежащую оценку в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении мировым судьей заместителя директора по производству ООО «Донская гофротара» ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении приводились в жалобе на постановление мирового судьи, были исследованы судьей районного суда и им дана правовая оценка, которая является правильной.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения заместителем директора по производству ООО «Донская гофротара» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.08.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по производству ООО «Донская гофротара» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя

Ростовского областного суда Т.В. Юрова