Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Саратова от 03.03.2016, решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 18.04.2016, вынесенные в отношении генерального директора акционерного общества «Торговый дом Янтарный» (далее по тексту – АО «ТД Янтарный») ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Саратова от 03.03.2016, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 18.04.2016, генеральный директор АО «ТД Янтарный» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

В жалобе на вступившие в законную силу вышеуказанные судебные постановления ФИО1 просит их отменить, полагая, что к административной ответственности он был привлечен незаконно, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения. Считает, что требование налогового органа о предоставлении документов являлось неправомерным, судебными инстанциями не исследованы обстоятельства о законности данных действий налогового органа. Полагает, что протокол об административном правонарушении был составлен неуполномоченным должностным лицом и является недопустимым доказательством.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 10.08.2015 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области по поручению Межрайонной ИФНС России №4 по Самарской области в отношении ООО «ТД Янтарный» выставлено требование №16708, согласно которому ООО «ТД Янтарный» надлежало в течение пяти дней с даты получения названного требования представить копии документов согласно перечню, касающихся деятельности ООО «...» (л.д.18, 19). Данное требование было получено ООО «ТД Янтарный» 17.08.2015 (л.д.20), в связи с чем срок его исполнения составлял до 24.08.2015. Вместе с тем необходимые документы представлены в налоговый орган письмом генерального директора ООО «ТД Янтарный» ФИО1 №337 только 04.09.2015 (л.д.21-24).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

28.09.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «ТД Янтарный» путем реорганизации в форме преобразования в АО «ТД Янтарный» (л.д.75).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.4-8); поручением Межрайонной ИФНС России №4 по Самарской области от 06.08.2015 №1423 об истребовании документов (л.д.15-17); требованием Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 10.08.2015 №16708 о предоставлении документов (л.д.18, 19); уведомлением о вручении (л.д.20); письмом генерального директора ООО «ТД Янтарный» ФИО1 от 04.09.2015 №337 (л.д.21-24), которые были оценены судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.

В оспариваемых судебных постановлениях приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о неправомерности требования налогового органа об истребовании документов нельзя признать состоятельным. В соответствии с п.2 ст.93.1 Налогового кодекса РФ В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. В поручении и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Самарской области от 06.08.2015 №1423 указано о возникновении у налогового органа обоснованной необходимости получения документов (информации) относительно конкретной сделки в отношении ООО «...». Требование о предоставлении документов (информации) отвечает требованиям п.4 ст.93.1 Налогового кодекса РФ. Кроме того, при возникновении вопросов, касающихся выполнения требования должностного лица налогового органа, ФИО1 не был лишен возможности обратиться в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области за разъяснениями, однако данным правом не воспользовался.

Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом являлся предметом исследования судов и обоснованно был отклонен, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ и приказа ФНС России от 02.08.2005 №САЭ-3-06/354@ «Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», специалист 1 разряда отдела анализа и планирования налоговых проверок Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области Б. относится к числу должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Саратова от 03.03.2016, решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 18.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора акционерного общества «Торговый дом Янтарный» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда