Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 01 сентября 2014 года и на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 21 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

10 августа 2014 года старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский» С. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление 10 августа 2014 года на <адрес изъят> автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Данный протокол и другие материалы дела направлены должностным лицом ГИБДД для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области ФИО2 от 01 сентября 2014 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 переданы по подведомственности мировому судье судебного участка №74 Нижнеилимского района Иркутской области в связи с удовлетворением ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области Силяво Ж.Р. от 17 сентября 2014 года административное дело в отношении ФИО1 принято к производству и назначено к рассмотрению.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области Силяво Ж.Р. от 21 ноября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с определением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 01 сентября 2014 года о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности по месту его жительства и постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 21 ноября 2014 года о назначении административного наказания, просит об их отмене и прекращении производства по делу. Указывает, что определение мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 01 сентября 2014 года в нарушение требований части 3 статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подписано мировым судьей, в связи с чем является незаконным, при этом, у мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области не имелось оснований для принятия административного материала к своему производству, в связи с чем дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Полагает, что нарушено его право на защиту.

В своей жалобе ФИО1 не ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 17 сентября 2014 года о принятии дела об административном правонарушении к производству и назначении к рассмотрению, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Определение по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим определение (часть 3 статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 01 сентября 2014 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Вместе с тем, в нарушение части 3 статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение от 01 сентября 2014 года, которым разрешено ходатайство об изменении подведомственности рассмотрения дела, мировым судьей судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области не подписано, в связи с чем не имеет юридической силы и подлежит отмене как незаконное.

Определением от 17 сентября 2014 года дело было принято к производству мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области. Согласно данному определению, дело подведомственно мировому судье данного судебного участка. Вместе с тем, процедура изменения подведомственности данного дела мировым судьей судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области не была соблюдена, что исключало возможность принятия дела мировым судьей судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области к своему производству.

21 ноября 2014 года мировой судья судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был грубо нарушен, поскольку ФИО1 подвергнут административному наказанию с нарушением требований подведомственности рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 17 сентября 2014 года и постановление мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 21 ноября 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы ФИО1 на указанные судебные акты срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении следует направить на рассмотрение по подведомственности по месту совершения ФИО1 административного правонарушения мировому судье судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области со стадии разрешения ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ФИО1

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 01 сентября 2014 года, определение мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 17 сентября 2014 года и постановление мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 21 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области.

Исполняющий обязанности

председателя суда Н.С. Новокрещенов