Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 – представителя ФИО6на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от 25.09.2014 года и решение Самарского районного суда г. Самары от 23.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от 25.09.2014 года ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 23.10.2014 года постановление мирового судьи от 25.09.2014 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО1, указывая, что ФИО6 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку не имеет права управления мотовездеходом, относящимся к категории АI мототранспортных средств, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из материалов административного дела, 26.07.2014 года в 21 час 07 минут на <адрес> ФИО6 управляла транспортным средством мотовездеходом <данные изъяты> без государственных номеров в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.07.2014 года, в котором ФИО6 собственноручно указала, что с протоколом согласна; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.07.2014 года, согласно которому у ФИО6 имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.07.2014 года, из которого следует, что в результате освидетельствования количество алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО6 составило 0,26 мг/л.; письменными объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3 от 26.07.2014 года о том, что в их присутствии сотрудники ДПС отстранили ФИО6 от управления транспортным средством, провели освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО6 установлено состояние опьянения; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 (сотрудников ДПС), которые при рассмотрении административного дела мировым судьей подтвердили факт управления ФИО6 квадрациклом с видимыми признаками алкогольного опьянения

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО6 в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей не оспаривался и не оспаривается в надзорной жалобе.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны понятыми, подтвердившими их достоверность, полноту и объективность содержания, а также самой ФИО6, которая каких-либо замечаний не представила и с данными протоколами согласилась.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных протоколах, в акте освидетельствования на состояние опьянения, а также показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 (сотрудников ДПС) мировым судьей и судьей районного суда не установлено.

Доводы надзорной жалобы представителя ФИО1 о том, что ФИО6 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку не имеет права управления мотовездеходом, относящегося к категории АI мототранспортных средств, и наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено незаконно, учитывая, что ФИО6 не наделена правом управления мотовездеходом, несостоятельны.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (механическим или немеханическим), будь то автомобиль, мотоцикл, трамвай, троллейбус, трактор, гужевая повозка, мопед или велосипед. При этом лицо считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами вообще, транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Верховный Суд РФ в п.1 постановления Пленума от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 09.02.2012 года № 2) разъяснил, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. Под транспортным средством в главе 12 КоАП РФ понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы (п.1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ).

Согласно копии свидетельства о регистрации машины <данные изъяты> и копии паспорта самоходной машины мотовездеход <данные изъяты> категории «С» имеет мощность двигателя 368 кВт (50 л.с.) и максимальную конструктивную скорость 80 км/ч (л.д.38-39).

В соответствии с п.5 постановления Пленума от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 09.02.2012 года № 2), если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Применение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами предполагает не только лишение специального права управления транспортными средствами именно этой категории, но и иных категорий транспортных средств.

Соответственно, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством должно применяться ко всем лицам, вне зависимости от того, предоставлено ли ему специальное право управления именно этой категории транспортных средств или иной категории.

Таким образом, отсутствие у ФИО6 удостоверения на право управления самоходной машиной не ставит под сомнение законность состоявшихся судебных решений в части квалификации её действий и назначенного вида наказания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО6 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 – представителя ФИО6 на постановление мирового судьи от 25.09.2014 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. В решении от 23.10.2014 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам апелляционной жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ФИО6 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от 25.09.2014 года и решение Самарского районного суда г. Самары от 23.10.2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6 оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 – представителя ФИО6 без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров