Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу адвоката К. действующей в интересах Религиозной организации (...) на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского АО г. Тюмени от 20 июня 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 сентября 2013 года вынесенные в отношении Религиозной организации (...) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского АО г. Тюмени от 20 июня 2013 года, Религиозная организация (...)» (далее – Церковь) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 сентября 2013 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского АО г. Тюмени от 20 июня 2013 года в отношении Церкви оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, адвокат К. действующая в интересах Церкви, просит отменить вынесенные судебные акты, производство по делу прекратить, поскольку Церковь как юридическое лицо в силу норм гражданского законодательства регулирующих понятие представительства юридического лица, не является и не может являться представительством какого-либо другого юридического лица, в том числе в образовательной сфере.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы адвоката К. действующей в интересах Церкви, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством Российской Федерации в области образования требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг.

Судом установлено, что 22.05.2013 года прокуратурой Ленинского АО г. Тюмени в рамках исполнения поручения Генеральной прокуратуры РФ о проведении проверки законодательства, регулирующего вопросы в сфере религиозного образования, с привлечением специалистов Департамента по лицензированию, государственной аккредитации, надзору и контролю в сфере образования Тюменской области, проведена проверка деятельности Религиозной организации (...), расположенной по адресу: <.......>, в части соблюдения требований законодательства в сфере образования и соблюдения образовательными учреждениями, созданными религиозными объединениями, лицензионных требований и условий осуществления образовательной деятельности. В ходе проверки установлено, что в консультативном центре здания, расположенном по адресу: <.......> и принадлежащем Религиозной организации (...) на праве собственности, осуществляется общеобразовательная деятельность в рамках договора о сотрудничестве от 01.02.2005 года с (...) с нарушением установленных законодательством РФ требований в области образования к ведению образовательной деятельности.

Факт совершения Религиозной организацией (...) административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: договором о сотрудничестве в сфере образования от 01.02.2005 года заключенного между Религиозной организацией (...) и (...) (л.д.26); информацией с Интернет сайта (...) в подразделе (...) раздела (...), в которой содержится информация о возможности поступления в Академию в г. Тюмени (л.д.37); информацией о результатах рассмотрения документов религиозной организации (...), представленной Департаментом по лицензированию, государственной аккредитации, надзору и контролю в сфере образования Тюменской области от 30.05.2013 года № 1399 (л.д.58); уставом (...) (л.д.17); объяснениями Х. от 24.05.2013 года (л.д.42); объяснениями Р. от 28.05.2013 года (л.д.44); объяснениями У. от 29.05.2013 года (л.д.46); объяснениями И. от 27.05.2013 года (л.д.52); объяснениями Л. от 22.05.2013 года (л.д.55); лицензией <.......> от 13.02.2009 года на право осуществления общеобразовательной деятельности, выданной Русской Христианской Гуманитарной Академии (л.д.28); свидетельством о постановке в налоговый орган от 20.01.2000 года (л.д.10); свидетельством о государственной регистрации религиозной организации от 29.07.1998 года № <.......> (л.д.11); свидетельством о государственной регистрации права № <.......> от 02.06.2006 года (л.д.13), <.......> от 10.04.2001 года (л.д.15); свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.23); санитарно-эпидемиологическим заключением <.......> от 11.02.2003 года (л.д.24); распоряжением Территориального управления по Тюменской области <.......> от 22.08.2006 года о предоставлении (...) в аренду земельного участка по адресу: <.......> (л.д.25); свидетельством о государственной аккредитации <.......> от 30.07.2009 года (л.д.29).

Довод жалобы о том, что о том, что Церковь как юридическое лицо в силу норм гражданского законодательства регулирующих понятие представительства юридического лица, не является и не может являться представительством какого-либо другого юридического лица, в том числе в образовательной сфере, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, а именно из договора о сотрудничестве, заключенному 01.02.2005 года между (...) и религиозной организацией (...), договор является действующим (л.д.26), следует, что Церковь обязуется обеспечить формирование учебных групп, обеспечить поддержание в течение всего периода обучения академической дисциплины студентов, а также соблюдения принципов веротерпимости и христианского межконфессионального диалога. Студент зачисляется в Академию приказом ректора в соответствии с решением приемной комиссии на основании направления (...). Для подготовки и консультирования абитуриентов и студентов, обучающихся в группах, сформированных в рамках данного договора, стороны организуют консультационный пункт Академии в городе Тюмени по адресу: <.......>, которое принадлежит Церкви на праве собственности (п.2.7, 3.1, 4.2, 4.3).

Факт совершения Религиозной организацией (...) указанного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Церкви состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Церкви в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского АО г. Тюмени от 20 июня 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 сентября 2013 года вынесенные в отношении Религиозной организации (...) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката К. действующей в интересах Религиозной организации (...) – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова

Копия верна:

Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова