Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Гоза В.Е. на постановление Ленинского районного суда г.Самары от 16.01.2017 и решение Самарского областного суда от 02.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.31 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

31.10.2016 старшим инспектором ГиАЗ ОП № МУ МВД России «<адрес>» в отношении Гоза В.Е. за нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.31 КоАП РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Самары от 16.01.2017 Гоз В.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без наложения административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных мероприятий в дни их проведения.

Решением Самарского областного суда от 02.03.2017 постановление районного суда от 16.01.2017 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Гоз В.Е., отрицая причастность к совершению административного правонарушения и считая недоказанной его вину, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные решения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно п. 1.3 ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» права и обязанности зрителей при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом, правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «м» п. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156, зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается проносить в место проведения официального спортивного соревнования и использовать огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек, карманных зажигалок), включая сигнальные ракеты, файеры, петарды, газовые баллоны и предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов.

В соответствии с п. 1.4. ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» зрители, виновные в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.31 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 31.10.2016 в 20 часов 26 минут Гоз В.Е. на территорию стадиона «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, во время проведения официального спортивного мероприятия – футбольного матча между командами «Крылья Советов» <адрес> и «Оренбург» <адрес>, в нарушение Правил поведения зрителей при проведении официального спортивного соревнования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156, пронес и зажег пиротехническое изделие - петарду, бросив на трибуну сектора D 2, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ.

В подтверждение, что Гозом В.Е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: соответствующий требованиям ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № от 31.10.2016, в котором Гоз В.Е. собственноручно выполнил запись о признании своей вины в совершении правонарушения (л.д.1); билет на футбольный матч «Чемпионат России: Оренбург – Крылья Советов (Самара)» (сектор D 2, ряд 7 место 35) (л.д.2); письменные объяснения от 31.10.2016 Гоза В.Е. об обстоятельствах совершения правонарушения (л.д.6); протокол изъятия пиротехнического изделия от 31.10.2016 (л.д.8); протокол от 31.10.2016 осмотра помещений, территорий, в ходе которого осмотрена северная трибуна стадиона «<данные изъяты>» и около места 35 ряд 7 сектор D 2 обнаружено пиротехническое изделие (л.д.8); схема стадиона «<данные изъяты>» (л.д.9); протокол № от 31.10.2016 о доставлении Гоза В.Е. в МУ МВД России «<данные изъяты>» (л.д.12); рапорты командира 2 отделения 2 взвода 6 роты ОБППС МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 и заместителя командира № взвода № роты ОБППСП «<данные изъяты>» ФИО2 об обстоятельствах обнаружения правонарушения, совершенного Гозом В.Е. (л.д.14, 20); письменные объяснения от 31.10.2016 ФИО3 о выявлении задымления и принятии мер к его тушению (л.д.21); письменные объяснения ФИО4 о задержании Гоза В.Е., который в ходе проведения футбольного мачта поджег пиротехническое изделие (л.д.22); письменные объяснения от 31.10.2016 и показания в суде свидетеля ФИО5; показания в суде сотрудников полиции ФИО6 и ФИО2, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Гоза В.Е. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы Гоза В.Е. о непричастности к совершению административного правонарушения были предметом исследования, как судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и судьей областного суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, и обоснованно отвергнуты, как опровергающиеся совокупностью представленных доказательств.

Так судьей районного суда правильно положены в основу постановления последовательные и согласующиеся между собой показания допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи: старшего инспектора по административной практике Отдела полиции №<адрес>ФИО6 о том, что доставленный в отдел полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, Гоз В.Е. в присутствии понятых и сотрудников полиции свою вину признал, подписал протокол об административном правонарушении, пояснив, что зажег пиротехническое изделие и бросил его во время проведения спортивного матча; заместителя командира взвода 6 роты ОБ ППСП «<данные изъяты>» ФИО2 о том, что 31.10.2016 во время проведения футбольного матча на стадионе в <адрес> стоял лицом к сектору D – северная трибуна, где находились фанаты, заметил и запомнил по одежде Гоза В.Е., который на 71 минуте матча достал пиротехническое изделие, поджог его и бросил под ноги, после окончания матча задержанный сотрудниками ОМОН Гоз В.Е. был доставлен в ОП №<адрес> для составления протокола, каких-либо претензий у Гоза В.Е. на момент задержания не было; сотрудника ЧОП «<данные изъяты>» ФИО5, подтвердившего, что 31.10.2016 на 71 минуте футбольного матча поджег пиротехническое изделие находившийся в секторе D Гоз В.Е., которого он запомнил по одежде и описал внешность сотрудникам полиции, задержавшим Гоза В.Е. впоследствии.

В показаниях данных свидетелей не установлено противоречий, которые могут вызывать сомнения в совершении Гозом В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.31 КоАП РФ.

Учитывая, что объективных сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела в надзорной жалобе не содержится, обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при исполнении своих должностных обязанностей во время производства по делу об административном правонарушении, само по себе не приводит к выводу о заинтересованности данных должностных лиц в исходе дела и их желании неправомерно привлечь к административной ответственности Гоза В.Е., с которым они ранее знакомы не были.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Всем показаниям свидетелей судьей районного суда дана оценка, в том числе приведены обоснованные доводы, по которым отвергнуты показания допрошенных свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые в силу наличия дружеских отношений с Гозом В.Е. являются заинтересованными в исходе дела лицами.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гоза В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.31 КоАП РФ.

Наказание Гозу В.Е. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.31 КоАП РФ с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Гоза В.Е.

Законность и обоснованность вынесенного 16.01.2017 судьей районного суда постановления проверены судьей областного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 02.03.2017 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы Гоза В.Е. на постановление судьи районного суда, указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г.Самары от 16.01.2017 и решение Самарского областного суда от 02.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.31 КоАП РФ, в отношении Гоза В.Е. оставить без изменения, надзорную жалобу Гоза В.Е. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

И.о. председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров