Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 15 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на одни сутки. Исчисление срока административного ареста постановлено производить с момента фактического задержания. Срок административного задержания включен в срок административного ареста с момента доставления: с ДД.ММ.ГГГГ.

7 декабря 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить состоявшееся по делу постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не установлена и доказательствами не подтверждена.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 12 декабря 2017 года жалоба ФИО1 принята к рассмотрению.

Истребованное 12 декабря 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Пензенский областной суд 25 декабря 2017 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы ФИО1 позволило прийти к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области А. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное постановление законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 указал, что действия, указанные в протоколе об административном правонарушении он не совершал, в указанное в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ время он находился в служебном автомобиле сотрудников ДПС в связи с оформлением в отношении него материалов по факту отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Впоследствии он был доставлен в ОМВД Городищенского района.

Данных, объективно опровергающих доводы жалобы ФИО1, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области в производстве мирового судьи данного судебного участка находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, по обстоятельствам имевшим место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. 12 декабря 2017 года мировым судьей вынесено постановление о передаче данного уголовного дела по подсудности.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 15 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пензенском областном суду жалобы ФИО1 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

п о с т а н о в и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 15 сентября 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Н.Н.Потапов