Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Тыва О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва от 28 октября 2018 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия г. Кызыла «Городские тепловые сети» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

На основании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Тыва (далее – Тывинское УФАС России) по контролю в сфере закупок, принятого 15 января 2018 года по жалобе №, поданной С.А.Б., конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия г. Кызыла «Городские тепловые сети» (далее – МУП «Гортеплосети») ФИО1 было выдано предписание от 15 января 2018 года об устранении нарушений законодательства (далее - предписание), а именно положений ч. 17 ст. 110 федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» путем совершения действий по заключению со С.А.Б. договора купли-продажи по результатам открытого аукциона по продаже имущества МУП «Гортеплосети» в указанный в предписании срок.

В связи с неисполнением требований предписания постановлением руководителя Тывинского УФАС России Х.Ф.А. от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении № А01-19.5/18 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 51 федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – закон о конкуренции) комиссией Тывинского УФАС России по контролю в сфере закупок 23 апреля 2018 года вынесено определение об установлении новых сроков исполнения предписания – до 14 мая 2018 года с уведомлением Тывинского УФАС России в срок до 16 мая 2018 года.

ФИО1 требования предписания с соблюдением вновь установленного срока не выполнил, в связи с чем заместителем руководителя Тывинского УФАС России О.А. 20 июля 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении № А05-19.5/18.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва, который постановлением от 07 сентября 2018 года признал конкурсного управляющего МУП «Гортеплосети» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание сроком в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. Решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 12 октября 2018 года указанное постановление отменено, дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва от 28 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 января 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, заместитель руководителя Тывинского УФАС России О.А. обратился в Верховный Суд Республики Тыва с жалобой в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, указав следующее. В установленный в предписании срок – до 13 февраля 2018 года - ФИО1 не выполнил изложенных в нем требований, а его заявление о признании решения и предписания Тывинского УФАС России незаконными было принято к производству Арбитражного суда Республики Тыва лишь 19 февраля 2018 года, в связи с чем заместитель руководителя Тывинского УФАС России О.А. полагает, что довод ФИО1 о том, что в силу ч. 2 ст. 52 закона о конкуренции исполнение предписания было приостановлено до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, является неверным. Ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае установление новых сроков исполнения предписания являлось обязанностью суда, а также на то, что при составлении протокола об административном правонарушении от 20 июля 2018 года заместителю руководителя Тывинского УФАС России О.А. было достоверно известно об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 23 апреля 2018 года, принятому по делу № А69-341/2018 по заявлению конкурсного управляющего МУП «Гортеплосети» ФИО1 о признании незаконными решения и предписания Тывинского УФАС России от 15 января 2018 года, податель жалобы считает, что суды пришли к неправильным выводам. Кроме того, в жалобе указано на то, что законность привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждена вступившим в законную силу решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 июля 2019 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2.1-2.5 ст. 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В ч. 1 ст. 50 закона о защите конкуренции указано, что по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 51 данного закона предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет административную ответственность.

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства (ч. 4 ст. 51 закона о защите конкуренции).

Согласно ч. 7 ст. 51 данного закона в случае привлечения ответчика по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания комиссия в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания.

В ч. 1 ст. 52 данного закона указано, что решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу (часть 2).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий МУП «Гортеплосети» ФИО1, не согласившись с решением комиссии Тывинского УФАС России и предписанием от 15 января 2018 года, не выполнил в установленный срок - до 13 февраля 2018 года - требования предписания, обжаловал вынесенные антимонопольным органом акты в Арбитражном суде Республики Тыва. Поскольку заявление ФИО1 было принято арбитражным судом 19 февраля 2018 года, тогда как установленный в предписании срок истек 13 февраля 2018 года, заместитель руководителя Тывинского УФАС России О.А. считает необоснованной ссылку ФИО1 на ч. 2 ст. 52 закона о защите конкуренции.

Однако указанный довод подателя жалобы является несостоятельным и подлежит отклонению на основании следующего. Определением комиссии Тывинского УФАС России по контролю в сфере закупок от 23 апреля 2018 года установлены новые сроки исполнения предписания – до 14 мая 2018 года с уведомлением Тывинского УФАС России в срок до 16 мая 2018 года. На тот момент заявление ФИО1 о признании решения и предписания комиссии незаконными, поданное в арбитражный суд, было принято к производству, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 52 закона о защите конкуренции исполнение предписания было приостановлено с 19 февраля 2018 года до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Подателем жалобы данные нормы учтены не были, в связи с чем указание антимонопольного органа на то, что ФИО1 в срок до 13 февраля 2018 года не выполнил требований предписания, имело юридическое значение при вынесении руководителем Тывинского УФАС России постановления от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении № А01-19.5/18, и не может быть принято во внимание при разрешении вопроса о законности составленного 20 июля 2018 года протокола об административном правонарушении по делу № А05-19.5/18.

Несостоятелен довод заместителя руководителя Тывинского УФАС России О.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении от 20 июля 2018 года по делу № А05-19.5/18 антимонопольному органу было достоверно известно о том, что 18 июля 2018 года Третьим арбитражным апелляционным судом была объявлена резолютивная часть постановления об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 23 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 52 закона о защите конкуренции в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Указанная норма имеет императивный характер и не допускает иного ее толкования и применения. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда было изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года и считается принятым и вступившим в законную силу в тот же день.

Ввиду изложенного, учитывая то, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 20 июля 2018 года по делу № А05-19.5/18 конкурсный управляющий МУП «Гортеплосети» ФИО1 мог правомерно не выполнять требований предписания, суд соглашается с изложенными в судебных постановлениях выводами о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва от 28 октября 2018 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия г. Кызыла «Городские тепловые сети» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Верховного Суда Республики Тыва А.А. Канзай