Заместитель председателя Архангельского областного суда В.П. Кокунова, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе защитника К. дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Новодвинска Архангельской области от 17 мая 2010 г. глава МО «город Новодвинск» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 07 июня 2010 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника К. – без удовлетворения.  

Защитник К. в надзорной жалобе просит судебные постановления отменить и прекратить производство по делу, мотивируя её тем, что представление прокурора является незаконным.

В возражениях прокурор г. Новодвинска Архангельской области Селезнев С.С. просит судебные постановления оставить без изменения.

Проверив дело и рассмотрев доводы надзорной жалобы и возражений, нахожу судебные постановления подлежащими отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, совершение которого влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, главе МО «город Новодвинск» ФИО1 вменяется в вину невыполнение законного представления прокурора г. Новодвинска от 16 февраля 2010 г. о принятии мер по обеспечению возможности родителям вносить плату за содержание детей в детских садах без взимания банковской комиссии и иных сборов. 

Из материалов дела следует, что глава МО «город Новодвинск» ФИО1 подал в Новодвинский городской суд Архангельской области заявление об оспаривании представления прокурора г. Новодвинска.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 мая 2010 г. в удовлетворении заявления главы муниципального образования «Город Новодвинск» ФИО1 отказано.

Кассационным определением судебной коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда от 01 июля 2010 г. № 33-3114 решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 мая 2010 г. отменено. По делу вынесено новое решение, которым заявление главы муниципального образования «Город Новодвинск» ФИО1 удовлетворено.

Представление прокурора города Новодвинска от 16 февраля 2010 г. об устранении нарушений законодательства, внесенное в адрес главы муниципального образования «Город Новодвинск» ФИО1, признано незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора.

Поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением представление прокурора города Новодвинска признано незаконным, за его невыполнение административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ глава муниципального образования «Город Новодвинск» ФИО1 не подлежит.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление мировой судья и судья районного суда надлежащей правовой оценки содержанию представления прокурора города Новодвинска не дали, законность требований прокурора не проверили.

Допущенные судьями нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому судебные постановления подлежат отмене.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место 17 марта 2010 г., следовательно, установленный  ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра дела в порядке надзора истек.

После истечения установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения не может быть больше предметом обсуждения. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности влечет прекращение административного производства на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

надзорную жалобу защитника К. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Новодвинска Архангельской области от 17 мая 2010 г. и решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 07 июня 2010 г., вынесенные в отношении главы МО «город Новодвинск» ФИО1  по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.